Рішення № 83706134, 20.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9720/18

Провадження №2/359/1032/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 5586 гривень 96 копійок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір №2220059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого банк зобов`язався відкрити поточний рахунок за тарифним пактом «Зарплатний», приймати та зараховувати на цей рахунок грошові кошти та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки в межах витратного ліміту, а відповідач зобов`язалась здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. В подальшому 10.04.2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору №2220059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами додаткового договору №1 позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 3300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 28% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Відповідач неналежним чином виконує кредитний договір. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму основної заборгованості за кредитом в розмірі 3291 гривень 45 копійок, суму процентів за користування ним в розмірі 1025 гривень 43 копійок, пеню в розмірі 769 гривень 59 копійок, суму інфляції за весь час прострочення заборгованості по кредиту в розмірі 292 гривень 94 копійок, суму інфляції за весь час прострочення по процентам в розмірі 61 гривні 23 копійок, три проценти річних від простроченої суми по кредиту в розмірі 117 гривень 14 копійок та три проценти річних від простроченої суми по процентам в розмірі 29 гривень 18 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 5586 гривень 96 копійок.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року провадження у цивільній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті було призначено на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року з викликом сторін у справі.

У судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не з`явився Він своєчасно та у встановленому законом порядку неодноразово повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.27,29).

Відповідач також не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду цивільної справи він повідомлений належним чином. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судової повітки (а.с.26,30).

На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

17.02.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір №2220059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого банк зобов`язався відкрити поточний рахунок за тарифним пактом «Зарплатний», приймати та зараховувати на цей рахунок грошові кошти та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки в межах витратного ліміту, а відповідач зобов`язалась здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. В подальшому 10.04.2015 року між сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору №2220059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами додаткового договору №1 позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 3300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 28% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Ці обставини підтверджуються копіями договору №2220059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 17 лютого 2015 року (а.с.9-10) та копією додаткового договору №1 до договору №2220059 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.11).

Частина 1 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, під час укладення вищевказаних правочинів були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2 ст. 207 ЦК України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін. Відповідач в межах умов укладених договорів отримав платіжну кредитну картку за тарифом "Зарплатний" та отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини банк або інша фінансова установа (кредитодавець) має право вимагати до-строкового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання позичальник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Крім того, за правилом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річ-них від простроченої суми.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконує кредитний договір. Тому у позивача виникло право вимагати від неї повернення кредиту в розмірі 3291 гривні 45 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 1025 гривень 43 копійок, пені в розмірі 769 гривень 59 копійок, суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 354 гривень 17 копійок (292,94 + 61,23) та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 146 гривень 32 копійок (117,14 + 29,18). Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 5586 гривень 96 копійок. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, приєднаним до позову (а.с.5-8).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 5586 гривень 96 копійок.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №8955659811 (#208955659811 від 25 жовтня 2018 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Керуючись ст.207, ст.ст. 526, 549, 625,1050 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27 суму кредитної заборгованості в розмірі 5 586,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27 судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чирка С.С.