Рішення № 8370483, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/30603.02.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства Страхова компанія «Сатіс»

доЗакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

третя особа 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –фізична особа-підприємець Казаров Владислав Рафаїлович

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Лісничий Володимир Олександрович

провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10661, 80 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Сушко Б.В. (довіреність № 14/08 від 23.12.2008); від відповідача –не з’явився;

від третьої особи 1 –не з’явився;

від третьої особи 2 –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Сатіс»(далі – Позивач або Страховик) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(далі –Відповідач) 10661, 80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Сатіс»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 224-005759 від 05.10.2007 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номер 03952 КТ, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Деу Ланос»державний реєстраційний номер АХ 44-82 АІ, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, було застраховано Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»на підставі Договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останнє зобов'язано виплатити Позивачу заявлену до стягнення суму.

Відповідач проти позову заперечив, у письмовому відзиві на позов, керуючись статтями 6, 15, 22, 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 988 ЦК України та статтею 20 Закону України «Про страхування»просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв’язку з тим, що ДТП, що мала місце 17.12.2007 не є страховим випадком, а отже, у Відповідача не виникає обов’язку щодо сплати страхового відшкодування та пені за порушення строків виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2009 було порушено провадження у справі № 34/306 (суддя Сташків Р.Б.), розгляд справи було призначено на 27.05.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача фізичну особу –підприємця Казарова Владислава Рафаїловича (м. Харків, вул. Космонавтів, 4, кв. 13) та Лісничого Володимира Олександровича (м. Харків, пров. Мозирський, 16, кВ. 3), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки зазначених осіб та відкладено розгляд справи на 19.06.2009.

Розгляд справи відкладався з 19.06.2009, 12.08.2009, 21.10.2009, 18.11.2009 на 12.08.2009, 09.09.2009, 18.11.2009, 16.12.2009 відповідно.

09.09.2009 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.10.2009.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 Казаров Владислав Рафаїлович уклав з Відповідачем договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить Поліс № ВВ\0718527 (Тип Договору І).

Відповідно до пункту 3 Полісу строк дії Полісу складає з 16:30 годин 25.01.2007 до 24.01.2008 включно.

Згідно пункту 6 Полісу забезпечений транспортний засіб –автомобіль Деу Ланос, державний номер АХ 4482 АІ, 2005 року випуску, номер кузова SUPTF69УД6W259827.

05.10.2007 між Страховиком та Страхувальником був укладений Договір страхування, відповідно до пункту 2.1 якого Страховик надає Страхувальнику страховий захист від ризиків, пов’язаних зі зберіганням та експлуатацією транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника від 05 жовтня 2007 року, яка є невід’ємною частиною Договору та керується Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 22.09.2006, які затверджені Позивачем (далі –Правила), Законом України «Про страхування»та іншими законодавчими актами України і зобов’язується при настанні страхового випадку виконати обов’язки передбачені Договором страхування.

Договір страхування діє з 00:00 годин 14 жовтня 2007 року до 24:00 годин 13 жовтня 2008 року (пункти 8.1 –8.2 Договору страхування).

Згідно пунктів 3.1 –3.2 Договору страхування об’єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України і пов’язані з володінням, користуванням або розпорядженням на законних підставах транспортним засобом: Автомобіль ВАЗ 21099, державний номер 03952 КТ, 2002 року випуску, номер кузова ХТА21099023316690, об’єм двигуна 1499 куб. см., колір сірий, свідоцтво про реєстрацію КІС № 738623, ринкова вартість якого становить 27000, 00 грн.

Відповідно до 3.8. Договору страхування особи, які допущені до керування транспортним засобом: Шведовський Сергій Едуардович, Журавльов Костянтин Юрійович, Кульбаба Андрій Валентинович.

17.12.2007 о 08 год. 45 хв. у м. Харкові по вул. С. Ковпака, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, яким керував Балабанов О.К. та автомобіля Деу, яким керував Ліснічий В.О., що підтверджується довідкою ДАІ від 26.12.2007.

ДТП сталася з вини водія Ліснічого В.О., що підтверджується Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2008, відповідно до якої Лісничий В.О. був визнаний винним у здійсненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Пунктом 4.1 Договору страхування передбачено, що страховий випадок –це подія, передбачена Договором страхування, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 4.2. Договору страхування до страхових випадків відноситься пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу (далі –ТЗ) внаслідок:

-          ДТП (пункт 4.2.1 Договору страхування);

-          Незаконного заволодіння ТЗ (пункт 4.2.2 Договору страхування);

-          Пошкодження, знищення ТЗ внаслідок протиправних дій третіх осіб (пункт 4.2.3 Договору страхування);

-          Стихійного лиха (повінь, буря, буревій, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, зсув, вихід ґрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання ґрунту, землетрус), пожежі, вибуху або самозаймання; падіння сторонніх предметів (дерева, каміння), падіння літальних апаратів; нападу тварин (пункт 4.2.4 Договору страхування);

Відповідно до пункту 5.1.6. Договору страхування Страхувальник зобов’язаний повідомити Страховика та Вигодонабувача про настання страхової події протягом 3-х робочих днів.

Відповідно до пункту 5.4.7. Договору страхування Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник:

- повідомив свідомо неправдиві відомості про об’єкт страхування на час укладення Договору страхування та \або при виникненні страхового випадку;

- експлуатував транспортний засіб в технічно несправному стані;

- своєчасно не повідомив Страхувальника про настання страхового випадку без поважних на це причин чи створив йому перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

- не надав всіх документів, які підтверджують факт настання страхового випадку;

- своєчасно не повідомив про зміну власника транспортного засобу;

- отримав повне відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні.

Відповідно до пункту 5.4.8. Договору страхування страхове відшкодування не виплачується у випадках, якщо Страхувальник або особа, що керувала транспортним засобом знаходилась в стані алкогольного або наркотичного сп’яніння; здійснила навмисні дії, спрямовані на настання страхового випадку або умисно вчинила злочин, що призвів до страхового випадку, здійснила навмисні дії, спрямовані на настання страхового випадку або умисно вчинила злочин, що призвів до страхового випадку.

Не виплачується страхове відшкодування у випадку грубого порушення Страхувальником Правил дорожнього руху, в тому числі: виїзду застрахованого транспортного засобу на зустрічну смугу руху, проїзду застрахованого транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора, перевищення швидкості більше ніж на 30 км/год (п. 5.4.9. Договору страхування).

Страховик має право не відшкодовувати збиток, що настав в разі викрадення коліс, в тому числі запасних (п. 5.4.10. Договору страхування).

Відповідно до пункту 6.3. Договору страхування для отримання страхового відшкодування Страхувальник –фізична особа подає Страховику такі документи: Договір страхування (або його діючий дублікат); заяву про страховий випадок; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а в разі необхідності –доручення на право керування ТЗ; посвідчення водія та талон до посвідчення водія; заяву на виплату страхового відшкодування; оригінал офіційного висновку (справи, акту, постанови) органу, в компетенції якого знаходить страховий випадок, а саме при ДТП –довідка ДАІ або аналогічної служби (при ДТП за межами України).

03.04.2008 до Страховика надійшла заява від Страхувальника з проханням виплатити страхове відшкодування у зв’язку з випадком, що стався 17.12.2007.

Пунктом 6.2. Договору страхування передбачено розмір збитків при настанні страхового випадку визначається за згодою зацікавлених у цьому осіб (Страховик, Страхувальник) або незалежною експертизою.

Згідно висновку ремонтної калькуляції № 395/2007 від 20.02.2008 вартість ремонту автомобіля ВАЗ становить 15329, 86 грн., з яких 2554, 98 грн. становлять 20 % ПДВ.

20.02.2008 Харківською філією ЗАТ Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс», сертифікат № 3268/05 суб’єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України від 18.04.2005, на підставі договору (заяви), укладеного з Позивачем в особі оцінювача Чернікової Ренати Михайлівни, кваліфікаційне свідоцтво якої МФ № 4958, видане Фондом Державного майна України від 17.03.2007 та занесена до Державного реєстру оцінювачів України № 5477 від 28.04.2007 було проведено автотоварознавче дослідження автомобіля ВАЗ з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ в результаті його пошкодження при ДТП.

При проведені автотоварознавчого дослідження автомобіля, оцінювачем Черніковою Р.М. складено акт огляду автомобіля ВАЗ від 08.01.2008.

Вартість робіт щодо визначення матеріального збитку згідно р/ф 115 від 21.02.2008 без ПДВ склала 550,00 грн, сплата яких підтверджується проведеним банком платіжним дорученням № 1745 від 27.02.2008.

Відповідно до висновку Звіту № 395 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля ВАЗ 21099 держ.номер 039-52 КТ, матеріальний збиток, завданий Страхувальнику внаслідок ДТП, становить 12075, 54 грн.

Відповідно до Страхового акту № 2245759/1-м до Договору страхування сума страхового відшкодування, яке Страховик повинен сплатити Страхувальнику становить 10062,95 грн., що підтверджується Розрахунком страхового відшкодування до Страхового акту № 2245759/1-м.

Позивачем було виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10062,95 грн., оскільки Позивачем від завданого матеріального збитку автомобілю ВАЗ було відраховано 20 % ПДВ у розмірі 2012,59 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером Серії 10ААА 103582.

20.05.2008 Позивачем була подана до Відповідача регресна вимога вих. № 137 на суму 10062, 95 грн.

28.05.2008 Відповідач надіслав до Позивача відповідь на регресну вимогу № 1234 від 20.05.2008, відповідно до якої Відповідач просив надати докази, які підтверджували б вину його страхувальників –відповідної постанови суду про адміністративне правопорушення та належним чином завірену якісну копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ.

06.03.2008 Позивачем був відправлений лист № 95 з додатками –завіреними копіями постанови Київського районного суду м. Харкова та свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ.

Листування та інші документи, надані сторонами справи суд взяв до уваги.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ, яким керував Балабанов О.К. на підставі довіреності від 17.10.2005, було застраховано Позивачем на підставі Договору страхування.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Заява про виплату страхового відшкодування була отримана Позивачем від Страхувальника 03.04.2008, страховий акт було складено 23.04.2008, виплата страхового відшкодування в розмірі 10062,95 грн. проведена 24.04.2008, про що свідчить видатковий касовий ордер серії 10АААА 103582.

Судом встановлено, що підстав відмовити у виплаті страхового відшкодування Страхувальнику у Страховика не було, з огляду відсутності обставин, визначених пунктами 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9., 5.4.10 Договору страхування, та обставин, передбачених статтею 26 Закону України „Про страхування”.

          Крім того, Позивачем для визначення об’єктивної вартості ремонтних робіт застрахованого автомобіля ВАЗ були понесені витрати на проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 550,00 грн, сплата яких підтверджується проведеним банком платіжним дорученням № 1745 від 27.02.2008.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Деу будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована Казаровим Владиславом Рафаїловичем у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»на підставі укладеного між ними договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/078527), що останнім підтверджується.

          Відповідно до зазначеного Договору Відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля Деу, - і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ЗАТ «АСК «ІНГО Україна». Вказаним договором (Полісом № ВВ/078527) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2 Договору).

          Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

          Статтею ж 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву про виплату страхового відшкодування. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

          Судом встановлено, що заява Позивача (лист № 137 від 20.05.2008) адресована Відповідачу про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, останнім була отримана 23.05.2008, що підтверджено зворотними листами Відповідача на адресу Позивача (лист вих. № 1234 від 28.05.2008, лист вих. № 94618 від 06.04.2009).

          Відповідно до пункту 37.1. статті 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Судом встановлено, а листами Відповідача підтверджено, що Позивачем було подано всі документи, передбачені статтею 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для виконання Відповідачем обов’язку, передбаченого пунктом 37.1. статті 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

У зв’язку з зазначеним, Відповідач не мав підстав не здійснити виплату фактично понесених затрат Позивача по виплаті страхового відшкодування Страхувальнику.

Посилання Відповідача на відсутність, у Постанові Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2008, встановленого реєстраційного номеру автомобіля Деу, яким керував Ліснічий В.О. на час вчинення ДТП, не є підставою для невизнання ДТП за участю автомобіля ВАЗ страховим випадком, з огляду на наступне.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2008 встановлено, що ДТП сталося по вул. Ком. Корка у м. Харкові внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху, автомобіля Деу, яким керував Лісничий В.О., у результаті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 держ. реєстрац. № 32945 ХВ під керуванням водія Міцкевич О.В, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 держ.номер 03952 КТ під керуванням Балабанова О.К.

Зазначені факти, встановлені судом, співпадають з тими фактами, які відображені в схемі ДТП та Довідці Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 26.12.2007, яка була надана Відповідачу для здійснення регресної виплати.

Відсутність факту повідомлення Відповідача про ДТП страхувальником Казаровим В.Р. та винним у скоєнні ДТП Ліснічим В.О. не впливає на наявність страхового випадку та обов’язок Відповідача виплати страхове відшкодування Позивачу в порядку регресу.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів незаконного керування Ліснічим В.О. автомобілем Деу на час скоєння ДТП Відповідачем не надано, тому суд вважає, що наявні у справі матеріали свідчать про те, що ДТП 17.12.2009 сталося з вини Ліснічого В.О., який експлуатував, застрахований Відповідачем автомобіль Деу на законних підставах.

Відповідно до підпункту «Ґ»пункту 38.1.1. статті 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не вжив заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, після виплати Відповідачем фактично понесених Позивачем витрат у звязку з страховим випадком з автомобілем ВАЗ, у Відповідача виникне правова можливість відшкодувати понесені витрати шляхом подання регресного позову до страхувальника Казарова В.Р. та винного у скоєнні ДТП Ліснічого В.О.

Статтею 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

          Позивач просить стягнути нараховану ним пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання за статті 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за період з 12.04.2009 по 20.04.2009, керуючись фактом отримання Відповідачем всіх документів (копії постанови Київського районного суду м. Харків, копії Свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ) 12.03.2009, що підтверджено листом Позивача від 06.03.2009 вих. № 95.

          Відповідно до статті 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У матеріалах справи є наявний лист вих. № 95 від 06.03.2008р.,отримання якого не підтверджено Відповідачем та іншими доказами по справі.

За таких умов, суд не знаходить обґрунтованою позовну вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача штрафу за неналежне виконання своїх зобов’язань за Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” з 12.04.2009 по 20.04.2009.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код за ЄДРПОУ 21134124, п/р 26502301240652 чи з будь-якого іншого рахунку, виявленого при виконанні рішення) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Сатіс»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, поштов. адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22 оф.4 п/р 26502301240652 в Київміськвідділенні ПІБ України, МФО 322250, код за ЄДРПОУ 22963118) фактичні затрати виплаченої суми страхового відшкодування в загальному розмірі 10612,95 грн. (десять тисяч шістсот дванадцять гривень 95 коп.), що включає 10062,95 грн. (десять тисяч шістдесяти дві гривені 95 коп.) –страхове відшкодування, суму в розмірі 550,00 грн. (п’ятсот п’ятдесят гривень) витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код за ЄДРПОУ 21134124, п/р 26502301240652 чи з будь-якого іншого рахунку, виявленого при виконанні рішення) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Сатіс»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, поштов. адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22 оф.4 п/р 26502301240652 в Київміськвідділенні ПІБ України, МФО 322250, код за ЄДРПОУ 22963118) державного мита в розмірі 106,13 грн. (сто шість гривень 13 коп.) та 117,46 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень 46 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.