Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 45/1925.01.10 За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ"
Про: стягнення 1.393.163,99 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Пінчук Ю.А., дов. № 50-06/235 від 21.09.2009
відповідача: не з’явилися
Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 1.393.163,99 грн., з яких 1.061.600,00 грн. - основного боргу, 285.800,17 грн. –відсотків, 14309,79 грн. –пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3852,43 грн. –пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 27601,60 грн. –заборгованість по сплаті комісії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами спору укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 1.061.600,00 грн. з строком користування по 10.10.2008 та встановлено розмір плати за користування кредитом. Позивач стверджує, що відповідач суму кредиту отримав, проте у строк, передбачений в договорі, суму кредиту не повернув та нараховані відсотки і комісію банку сплатив частково.
Ухвалою від 17.12.2009 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.01.2010.
Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.
В судовому засіданні 25.01.2010, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповідачем 11.10.2007 укладено кредитний договір № 89/07 (далі - Договір). За умовами Договору позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит на поповнення обігових коштів для виконання статутної діяльності в сумі 1.061.600,00 грн. із строком користування з 11.10.2007 по 10.10.2008 включно, а розмір плати за користування кредитом складає 17,5 % річних (п. 2.1. Договору).
Відповідач зобов'язувався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов'язань за цим Договором, а також сплачувати комісії за кредитне обслуговування згідно діючих тарифів банку, а саме: за оформлення кредиту в розмірі 0,5 % від суми кредиту, визначеної у п.2.1. Договору; за супроводження кредиту 0,2% від середньоденного залишку на рахунку, щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу (п. 4.4.1. Договору).
Відповідно до п. 8.1. Договору при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування за цим Договором відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки.
Згідно додаткової угоди від 10.10.2008 № 1 до Договору строк кредитування встановлено з 11.01.2007 по 07.10.2009 року із розміром плати за користування кредитом 25% річних.
Згідно додаткової угоди від 25.12.2008 № 2 внесено зміни в п. 4.4.1. та п. 4.4.9. Договору та визначено, що розмір комісії банку становитиме: за оформлення кредиту в розмірі 0,5 % від суми кредиту, визначеної у п.2.1. Договору не пізніше дати надання кредитних коштів; за супроводження кредиту 0,2% від середньоденного залишку на рахунку в кінці терміну дії договору. Нараховані проценти за користування кредитом перераховуються в кінці терміну дії договору.
Позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1.061.600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2007 № 59.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки строк надання кредиту сплив 07.10.2009, то відповідач мав його повернути 08.10.2009.
Доказів повернення суми кредиту відповідачем на користь позивача суду не надано.
Відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1.061.600,00 грн. –заборгованості по сплаті суми кредиту є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково сплачував відсотки за користування кредитом, що підтверджується виписками з банку, і заборгованість відповідача перед позивачем становить 285.800,17 грн.
Відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 285.800,17 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково сплачував комісію банку, що підтверджується виписками з банку, і заборгованість відповідача перед позивачем становить 27.601,60 грн.
Відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті комісії в сумі 27.601,60 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та п. 8.1. Договору сума пені за несвоєчасну сплату кредиту становить 14309,79 грн., а сума пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту становить 3852,43 грн.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 14309,79 грн. та вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в сумі 3852,43 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп - ХХІ" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 22, код 33396140, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, код 14371869, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 1.061.600 (один мільйон шістдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - заборгованості по сплаті суми кредиту, 285.800 (двісті вісімдесят п'ять тисяч вісімсот) грн. 17 коп. –заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 27601 (двадцять сім тисяч шістсот) грн. 60 коп. –заборгованості по сплаті комісії, 14309 (чотирнадцять тисяч триста дев'ять) грн. 79 коп. –пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 43 коп. –пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 13931 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 64 коп. –витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 46 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. В. Балац
Дата підписання 05.02.2010
Судове рішення № 8370347, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 45/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: