Ухвала суду № 83701944, 19.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18936/19

Провадження № 1-кс/520/10612/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62019150000000438 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, наказом філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-17107533 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого спеціаліста «Hard Collection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

У травні 2019 року у ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого спеціаліста «Hard Collection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», виник прямий умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вжиття заходів, які входять у його службові повноваження, щодо закриття заборгованості по кредитному договору з АТ КБ «ПриватБанк», оформленому у 2014 році.

У подальшому, 27.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи для себе, що ОСОБА_6 зацікавлений у закритті заборгованості по кредиту у сумі 81 тис. 300 грн., повідомив останньому, що вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості ОСОБА_6 повинен надати йому грошові коштів (неправомірну вигоду) у розмірі 44 тис. 800 грн.

Надалі, 29.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого спеціаліста «Hard Collection» РП/ старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_6 першу частину грошових коштів у розмірі 10 тис. грн., як неправомірну вигоду, що вимагав за вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.08.2018, приблизно о 09 год. 40 хв., старший спеціаліст «Hard Collection» РП / старший експерт Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_6 другу частину грошових коштів у розмірі 34 тис. 800 грн., як неправомірну вигоду, що вимагав за вжиття заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Отримавши від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальній сумі 44 тис. 800 грн., ОСОБА_5 особисто підготував, роздрукував, підписав та скріпив відбитком круглої печатки АТ КБ «ПриватБанк» довідку № 30.1.0.0/2-3020446 про сплату у повному обсязі та закриття заборгованості перед банком у розмірі 96 тис. 500 грн.

Не дивлячись на реалізацію умислу щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди, отриманими від ОСОБА_6 коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд частково - у сумі 2 тис. грн., оскільки був затриманий 07.08.2019 працівниками правоохоронних органів. Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 42 тис. 800 грн., яку вимагав та отримав ОСОБА_5 , вилучено на його робочому місці під час затримання, а його протиправні дії були припинені.

За результатами досудового розслідування 08.08.21019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 , перебуває наступне майно, зокрема, 459/4000 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про проведення обшуку, обґрунтовуючи його тим, що виникла необхідність у відшуканні та вилученні предметів, які можуть слугувати, як знаряддя для вчинення злочинів, а також доказів вчинення кримінального правопорушення оригіналів документів, платіжних документів та інших документів стосовно АТ КБ «Приватбанк» та кредитування, інших документів, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, карток-пам`яті, комп`ютерної техніки, системних блоків, іншого майна, здобутого злочинним шляхом, та майна, яке може підпадати під конфіскацію.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного, з огляду на обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж обшук, не може виконати завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, а отримати зазначені у клопотанні речі та документи в добровільному порядку неможливо, оскільки такі речі та документи можуть бути використані як докази на підтвердження протиправної діяльності.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності (частка власності 459/4000) належить ОСОБА_7 .

З урахуваннямвикладеного,з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання тавилучення речейта документів,які можутьбути використаніяк доказив рамкахкримінального провадження №62019150000000438 від 10.06.2019 року, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №62019150000000438 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво або за їх дорученням уповноваженим співробітникам Національної поліції України, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання предметів, які можуть слугувати, як знаряддя для вчинення злочинів, а також доказів вчинення кримінального правопорушення - оригіналів документів, платіжних документів та інших документів стосовно АТ КБ «Приватбанк» та кредитування, інших документів, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, карток-пам`яті, комп`ютерної техніки, системних блоків, іншого майна, здобутого злочинним шляхом, та майна, яке може підпадати під конфіскацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1