Рішення № 8370176, 22.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/80322.01.10

За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового

ринку України»

про стягнення 32045,44 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Зозуля І.Ю.(дов. № 225 від 15.06.2009)

Від відповідача не з’явились

В судовому засіданні 22.01.2010 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України»про стягнення 32045,44 грн. за неналежне виконання грошового зобов’язання за договором про надання доступу до глобальної мережі INTERNET № 352-І/1034-322 від 12.12.2006

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2009 порушено провадження у справі № 50/803 та призначено її до розгляду на 22.12.2009.

Представники сторін в судове засідання 22.12.2009 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи був відкладений на 22.01.2010.

22.01.2010 в судовому засіданні позивач надав докази та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду з метою ухилення від проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (далі –позивач, Укртелеком за договором) та державною установою «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (далі –відповідач, споживач за договором) був укладений договір про надання доступу до глобальної мережі INTERNET № 352-І/1034-322 (далі договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за укладеним договором щодо оплати наданих позивачем послуг, чим порушив норми чинного законодавства України.

Відповідно до розділу 1 договору позивач надав відповідачеві доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом включення до портів вузлів Інтернет Укртелекому (далі - послуги). Споживач включається до портів по виділеній лінії, за допомогою хDSL-з’єднання та ADSL-з’єднання. Організація виділеної лінії не охоплюється послугою і надається згідно окремого договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору Укртелеком зобов’язано: - надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, визначеною в додатку А до договору (п.4.1.1.); - надати споживачу IP-адреси зі свого провайдерського блоку, DNS в зоні xx.ukrtel.net та забезпечити маршрутизацію мереж. IP-адреси, виділені Укртелекомом споживачу, є власністю Укртелекому. (п.4.1.2.); - на прохання споживача надавати йому технічні консультації щодо рекомендованого для використання обладнання і програмного забезпечення. (4.1.4.) тощо. Відповідно до п.4.2. споживач зобов’язується: - своєчасно згідно з умовами договору вносити плату за користування послугою (п.4.2.1.); - дотримуватись встановлених стандартів щодо використання на мережі власного обладнання, що встановлене в приміщенні споживача і взаємодіє з послугою (п.4.2.5.) тощо.

Положеннями розділу 6 договору визначені умови та порядок розрахунків за договором, відповідно до яких, розрахунок вартості послуги, здійснюється на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обсягу будь-якої переданої та прийнятої споживачем інформації. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно умов п.п. 6.3. та 6.4. договору, споживач має право опротестувати рахунок протягом 5 робочих днів з моменту його виставлення. Претензія споживача протягом 10 днів розглядається на відповідній комісії. За результатами засідання комісії підписується акт звірки взаєморозрахунків. На підставі цього акту Укртелеком у разі необхідності здійснює корегування суми опротестованого рахунку. Якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений Укртелекомом рахунок не буде опротестований, він вважається прийнятим до сплати.

При невиконанні п. 6.2. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. В разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укртелеком має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та розірвати цей договір. Припинення надання послуги та розірвання договору не звільняє споживача від оплати заборгованості( п. 5.9. договору).

На виконання вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги доступу до глобальної мережі INTERNET, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги за період з грудня 2007 року по серпень 2009 року в сумі 30325,66 грн., що підтверджується виставленими але не оплаченими рахунками за отримані послуги (належним чином засвідчені копії рахунків знаходяться в матеріалах справи).

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 із змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ”.

Відповідно до ст.ст.33, 36, 63 даного Закону послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги викладені в п.33-40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 30325,66 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Також позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню у сумі 35,16 грн. так як дії відповідача є порушенням грошового зобов’язання.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача та становить 1001,88грн.

Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Дії відповідача є порушенням вимог договору і це є підставою для застосування відповідальності за умовами договору (п.5.9.) та чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені згідно розрахунку позивача в сумі 1001,88 грн.

Також, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач просить суд стягнути з останнього витрати, пов’язані з інфляційними процесами в сумі 375,60 грн. та 3% річних в розмірі 342,30 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов’язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних є законними та обґрунтованими так як має місце прострочення виконання грошового зобов’язання, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання доступу до глобальної мережі INTERNET № 352-І/1034-322 від 12.12.2006 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26-Б; код ЄДРПОУ 21676262) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код 21560766) основний борг в сумі 30 325 (тридцять тисяч триста двадцять п’ять) грн. 66 коп., пеню в сумі 1 001 (одна тисячі одна) грн. 88 коп., 3% річних в сумі 342 (триста сорок дві)грн. 30 коп.; індекс інфляції в розмірі 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 60 коп., державне мито в сумі 320 (триста двадцять) грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя                                                                       Л.Д.Головатюк          

Рішення підписане 03.02.2010