Рішення № 83701591, 19.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/7960/19

пр. №2/521/3041/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2019 року Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - АТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «ЕК Одесаобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , із присвоєним особовим рахунком №10817015.

Зазначив, що 17 березня 2017 року, 25 жовтня 2017 року, 16 лютого 2018 року, 12 жовтня 2018 року при плановій перевірці уповноваженими представниками позивача у квартирі відповідача за вищевказаною адресою були виявлені порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила)», про що було складено Акти про порушення Правил №037460 від 17 березня 2017 року, №8001587 від 25 жовтня 2017 року, №8002191 від 16 лютого 2018 року, №8003658 від 12 жовтня 2018 року

За результатами проведених засідань комісії по розгляду Актів про порушення, АТ «Одесаобленерго» було видано рахунки на оплату вартості не облікованої електричної енергії, які були направлені споживачу. Оскільки завдану вищевказаними порушеннями суму збитків відповідачка не сплатила, АТ «ЕК Одесаобленерго» здійснило нарахування трьох відсотків річних та індексу інфляції за вказаними актами.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідачки на користь АТ «ЕК Одесаобленерго» суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 25078,07 грн., три відсотки річних у розмірі 542,62 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1542,06 грн. та також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 17 травня 2019 року в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи АТ «ЕК Одесаобленерго» повідомлялось судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 70).

Відповідачка у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 71).

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року було ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 63-64).

У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 (далі - Методика) в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на момент встановлення факту порушення відповідачка була споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ «ЕК Одесаобленерго» поставляло електричну енергію за вказаною адресою, та присвоїло відповідний особовий рахунок № НОМЕР_1 споживачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням п. 37 Правил, енергопостачальник має право серед іншого перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Судом встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №037460 від 17 березня 2017 року, складеного в квартирі АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 , працівниками АТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі ЦРЕМ після відключення за заборгованість, без порушення схеми підключення», від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 17, 19).

07 квітня 2017 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №77, згідно якого було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 260,15 грн. по акту №037460 від 17 березня 2017 року, який було направлено відповідачу (а.с. 12, 13, 14).

Встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №8001587 від 25 жовтня 2017 року, складеного в квартирі АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 , працівниками АТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі ЦРЕМ після відключення за заборгованість, без порушення схеми підключення», від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 27-29, 32).

15 листопада 2017 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №255, згідно якого було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 2492, 40 грн. по акту №8001587 від 25 жовтня 2017 року, який було направлено відповідачу (а.с. 25, 26).

Судом встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №8002191 від 16 лютого 2018 року, складеного в квартирі АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 , працівниками АТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі ЦРЕМ, що не є власністю споживача, накид з дооблікових ланцюгів повз прилад обліку, електроенергія споживається, але не враховується», від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 40-43).

06 березня 2018 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №46, згідно якого було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 7193, 52 грн. по акту №8002191 від 16 лютого 2018 року, який було направлено відповідачу (а.с. 36, 37).

Актом про порушення №8003658 від 12 жовтня 2018 року, складеного в квартирі АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 , працівниками АТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електроповодки до електричних мереж енергопостачальника, накид з дооблікових ланцюгів повз прилад обліку», від підпису у Акті ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 51-54).

12 жовтня 2018 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №185, згідно якого було видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 15132,00 грн. по акту №8003658 від 12 жовтня 2018 року, який було направлено відповідачу (а.с. 47, 49, 50).

У судовому засіданні було встановлено, що загальна сума заборгованості відповідачки перед АТ «ЕК Одесаобленерго» складає 25078,07 грн.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричної енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідачці направлялись рахунки для оплати суми нарахованої на підставі актів про порушення, які остання мала оплатити, проте проігнорувала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці серед іншого є крадіжка електричної енергії, порушення правил користування електричною енергією.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала післяпрострочення.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16 грудня 2015 року за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13 січня 2016 року за № 6-931цс15.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, таким чином у позивача виникло право вимоги та проводиться нарахування 3% річних та суми індексу інфляції по вказаним порушенням.

Відповідно до розрахунку по акту про порушення№037460 від 17 березня 2017 року три відсотки річних від суми боргу складають 15, 54 грн., а індекс інфляції - 51, 51 грн. (а.с. 23, 24); по акту про порушення№8001587 від 16 лютого 2018 року три відсотки річних від суми боргу складають 111, 24 грн., а індекс інфляції - 358, 91 грн. (а.с. 34, 35);по акту про порушення№8002191 від 16 лютого 2018 року три відсотки річних від суми боргу складають 231, 77 грн., а індекс інфляції - 647, 42 грн. (а.с. 45, 46); );по акту про порушення№8003658 від 12 жовтня 2018 року три відсотки річних від суми боргу складають 184, 07 грн., а індекс інфляції - 484, 22 грн. (а.с. 58).

Загальна сума трьох відсотків річних складає 542,62 грн., інфляційних нарахувань - 1542, 06 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «ЕК Одесаобленерго» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в загальному розмірі 1921,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 612, 253, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300506 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», код ЄДРПОУ 00131713, отримувач: АТ «Одесаобленерго») заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 25078 (двадцять п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300506 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», код ЄДРПОУ 00131713, отримувач: АТ «Одесаобленерго») три відсотки річних у розмірі 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 62 копійки, інфляційні нарахування у розмірі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда