Ухвала суду № 83700752, 19.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19.08.2019 № 520/5319/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Рудєвського В.В.,

представника відповідача - Михайлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), 112) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичного підприємство звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-25716-56 від 18.03.2019 у розмірі 183387,75 грн., видану 18.03.2019 ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом.

05.08.2019 судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

29 липня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем виправлені порушення, які стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання не заперечував.

Представник відповідача клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи клопотання та надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок відображення в інтегрованій картці платника єдиного внеску відомостей щодо початку процесу оскарження в судовому порядку рішення про скасування штрафних санкцій та нарахування пені від 27.02.2019 № 0007895606 (справа № 520/4310/19) сума штрафних санкцій у розмірі 521421,89 грн. та пені у розмірі 135512,83 грн. була виключена з недоїмки позивача.

Вимога № Ю-25716-56 від 18.03.2019, яка оскаржена Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичного підприємством була відкликана 19 липня 2019 року, що підтверджується витягом з АІС «Податковий Блок».

Враховуючи, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст. ст. 5, 44, 45, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), 112) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), 112) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ?янському районі м. Харкова повернути Харківському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству судовий збір у розмірі 2750,82 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 82 копійки), сплачений за платіжним дорученням № 3322 від 05.06.2019, код: 37999628, код банку 899998, дебет: НОМЕР_1 , кредит: НОМЕР_2 , код банку: 899998.

Оригінал платіжного доручення № 3322 від 05.06.2019 повернути позивачу.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019.

Суддя В.В. Єгупенко