Ухвала суду № 83700276, 19.08.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2019 р. № 400/2196/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Центру зайнятості Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

про:визнання виписки неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центру зайнятості Центрального району м. Миколаєва про: визнання неправомірною виписки направлення на працевлаштування ПП "Гранд Ховер"; зобов`язання працівників центру зайнятості не виписувати направлення, якщо немає достатнього письмового опису умов праці від роботодавця; визнання відповіддю на направлення в ПП "Гранд Ховер" наступне: "Роботодавець відмовив у прийомі на роботу, так як умови праці не відповідають Кодексу законів про працю України".

Ухвалою від 23.07.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- вказати назву відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав;

- привести позовні вимоги у відповідність до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1536,80 грн або наявності пільг щодо сплати судового збору;

- подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 23.07.2019 р. позивачем подана уточнена позовна заява, копії паспорта, ідентифікаційного коду, ухвали Центрального районного суду Миколаївської області від 03.09.2018 р., довідки про доходи від 05.08.2019 р.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали від 23.07.2019 р. про залишення позовної заяви без руху частково, а саме: вказав ідентифікаційні коди позивача та відповідача; уточнив назву відповідача; надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав; заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору.

Однак, позивач не привів позовні вимоги у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

З уточненого позову вбачається, що позивач заявив зовсім іншу вимогу, ніж у первісному позові.

Так, у первісному позові позивач просив суд визнати неправомірною виписку направлення на працевлаштування ПП "Гранд Ховер"; зобов`язати працівників центру зайнятості не виписувати направлення, якщо немає достатнього письмового опису умов праці від роботодавця; визнати відповіддю на направлення в ПП "Гранд Ховер" наступне: "Роботодавець відмовив у прийомі на роботу, так як умови праці не відповідають Кодексу законів про працю України".

Натомість в уточненій позовній заяві позивач просить суд відкрити адміністративне провадження проти посадових осіб (дії працівників центру зайнятості, направлені на те, щоб незаконно зняти позивача з обліку).

Вказані позовні вимоги знову ж таки не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд позбавлений повноважень формулювати позовні вимоги та обирати спосіб захисту порушених прав позивача.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 23.07.2019 р. про залишення позовної заяви без руху повністю, суд повертає позовну заяву.

При цьому, з метою належного оформлення позовної заяви та позовних вимог, суд роз`яснює позивачу його право звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 19.08.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська