Ухвала суду № 83699349, 31.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2019 року Справа № 804/2439/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2439/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Теплосервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листам до виконання по адміністративній справі № 804/2439/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Теплосервіс» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 26.04.2016 року позивачем було отримано виконавчий лист. 18.08.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено заміну стягувача у справі № 804/2439/15, а саме: замінено управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. 20.03.2018 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2439/15 на кінцевого правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2019 року.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 804/2439/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено, постановлено до стягнення з Приватного підприємства «Тепосервіс» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 44493,78 грн.

26.04.2016 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 04.08.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 804/2439/15 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2439/15 - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/2439/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський