Рішення № 8369916, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/77326.01.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»

Простягнення 4485861,47 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Атаманенко О.М.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»заборгованості за кредитною лінією в сумі 3500000 грн., заборгованості за процентами в сумі 471109,61 грн., пені за повернення загальної заборгованості за кредитною лінією в сумі 484750,00 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 30001,86 грн.,

14.01.2010 року в судове засідання представник відповідача не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву від 14.01.2010р. В відзиві на позовну заяву відповідач просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Госпторг».

Представник позивача заперечив на клопотання відповідача, вважає, що відповідач затягує розгляд справи. В підтвердження своїх тверджень позивач зазначив, що відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Госпторг»не задоволено судом, оскільки кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Розгляд справи було відкладено до 26.01.2010р.

26.01.2010р. представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і наявні у справі документи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товариством «БАНК НРБ»правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Госпторг»було укладено Договір про відкритгя кредитної лінії № 41-Н/07.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті, надає Позичальнику грошові кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується використати Кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, повертати Банку Кредит в обсягах та у терміни, передбачені ст.8 цього Договору, а також виконувати інші умови цього договору. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, ліміт Кредитної лінії складає 3 500 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, останній день дії Кредитної лінії - 13 лютого 2009 року.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику лише до настання останнього дня дії Кредитної лінії шляхом одноразового надання Кредиту в сумі, що дорівнює ліміту Кредитної лінії, зазначеного в п 1.2, або шляхом надання кількох траншів Кредиту, але так, щоб в будь- який момент часу загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту Кредитної лінії.

На виконання п.п. 1.1, 4.3, 4.5 Кредитного договору, Банком було надано Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника.

Відповідно до п.п. 1.1. та 8.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом та повернути Банку Кредит не пізніше дня закінчення терміну дії Кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4. цього Договору, тобто до 13 лютого 2009 року.

Банк неодноразово звертався до Позичальника з проханням сплатити заборгованість за Кредитним договором, однак в порушення вимог п.п. 1.1, 1.3, 8.1. Кредитного договору Боржник не здійснює погашення заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що розмір процентів за користування Кредитом складає 17% річних.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1.-6.5. цього Договору. Позичальник зобов’язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню:

-          за несвоєчасне повернення Кредиту у строки, які визначено п. 8.1. цього Договору у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення;

-          за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом, у строки, які визначено ст. 6 цього Договору у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

15 лютого 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП»було укладено, в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної № 41-Н/07 від 14.02.2007 року, договір поруки за реєстровим № дз 669.

Відповідно до п. 2.1. названого договору поруки, порукою забезпечуються зобов'язання Позичальника, які випливають з Кредитного договору IB 41-H/07 від 14.02.2007 року, зокрема це зобов'язання повернути Кредит, сплатити передбачені Кредитним договором проценти, сплатити штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. названого договору поруки, Боржник (ТОВ «Госпторг») та Поручитель (Товариство з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп») відповідають перед Кредитором (Банком) як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Пунктом 4.2. названого договору поруки визначено, що передбачена статтею 2 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов'язань. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Позичальником зобов'язань, що зазначені в статті 2 Договору.

Відповідно до п. 4.3. договору поруки, Поручитель протягом 5-ти днів з дня отримання повідомлення зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними Кредитором в повідомленні.

На виконання вимог договору поруки Банком на адресу Поручителя було направлено повідомлення-вимогу № 1409/5/06-01-02 від 12.03.2009 року, яке було отримано Поручителем 16.03.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (копії повідомлення вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи).

Встановлений п. 4.3. договору поруки строк для погашення Поручителем заборгованості за Кредитним договором сплинув 20.03.2009р., але в порушення взятих на себе зобов'язань Поручитель вимоги Банку не виконав.

Відповідачем не надано доказів сплати вимог позивача, причини несплати відповідачем не пояснені.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк неодноразово звертався до Позичальника з проханням сплатити заборгованість за Кредитним договором, однак в порушення вимог п.п. 1.1, 1.3, 8.1. Кредитного договору Боржник не здійснює погашення заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

15 лютого 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП»було укладено, в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної № 41-Н/07 від 14.02.2007 року, договір поруки за реєстровим № дз 669.

Відповідно до п. 2.1. названого договору поруки, порукою забезпечуються зобов'язання Позичальника, які випливають з Кредитного договору IB 41-H/07 від 14.02.2007 року, зокрема це зобов'язання повернути Кредит, сплатити передбачені Кредитним договором проценти, сплатити штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. названого договору поруки, Боржник (ТОВ «Госпторг») та Поручитель (Товариство з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп») відповідають перед Кредитором (Банком) як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Пунктом 4.2. названого договору поруки визначено, що передбачена статтею 2 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобов'язань. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Позичальником зобов'язань, що зазначені в статті 2 Договору.

Відповідно до п. 4.3. договору поруки, Поручитель протягом 5-ти днів з дня отримання повідомлення зобов'язаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними Кредитором в повідомленні.

На виконання вимог договору поруки Банком на адресу Поручителя було направлено повідомлення-вимогу № 1409/5/06-01-02 від 12.03.2009 року, яке було отримано Поручителем 16.03.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Встановлений п. 4.3. договору поруки строк для погашення Поручителем заборгованості за Кредитним договором сплинув 20.03.2009р., але в порушення взятих на себе зобов'язань Поручитель вимоги Банку не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитною лінією становить

3 500 000,00 грн., тобто Позичальник порушив прийняті на себе договірні зобов’язання, що полягає у несплаті кредитних коштів та нарахованих процентів, як передбачено умовами кредитного договору.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість відповідача за кредитом становить 3500000 грн., сума заборгованості за процентами складає 471 109,61 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору (п.10.1) передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 484 750,00 грн. за прострочення терміну сплати кредиту, та 30001,86 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП»(01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 46, 03680, м. Київ, вул.. Горького, 172, 11 поверх, код ЄДРПОУ 32253151) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»(м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) 3500000 (три мільйони п’ятсот тисяч) грн. кредиту, 471109 (чотириста сімдесят одну тисячу сто дев’ять) грн.. 61 коп. відсотків, 484750 (чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят) грн.. пені за користування кредитом, 30001 (тридцять тисяч одну) грн.. 86 коп. пені за прострочення повернення відсотків, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко