Ухвала суду № 83696528, 16.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26304/18

Провадження № 1-в/752/324/19

У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пащенка М.В., розглянувши заяву адвоката Бейгул А.Г. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання адвоката Бейгул А.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРМЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000000087 від 16.02.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувало клопотання адвоката Бейгул А.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРМЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000000087 від 16.02.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 213 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала від 24.06.2019 р. про його задоволення.

Однак, в тексті ухвали слідчого судді допущена описка у зазначені номера кримінального провадження в межах якого внесено клопотання.

Адвокат Бейгул А.Г. звернулася з заявою про виправлення описки у номері кримінального провадження.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. від 24.06.2019 р. за результатами розгляду клопотання адвоката Бейгул А.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРМЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000000087 від 16.02.2016 р. в її тексті зазначено номер кримінального провадження № 42018100000000850, хоча дане клопотання внесено в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000000087.

Дослідивши матеріали клопотання адвоката Бейгул А.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРМЕТ», вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши в його тексті номер кримінального провадження в межах якого воно внесено - № 42016050000000087.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву адвоката Бейгул А.Г. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання адвоката Бейгул А.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРМЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000000087 від 16.02.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 213 КК України, задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2019 р. (справа 752/26304/18) за результатами розгляду клопотання адвоката Бейгул А.Г. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРМЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016050000000087 від 16.02.2016 р., зазначивши в його тексті номер кримінального провадження в межах якого воно внесено - № 42016050000000087 замість № 42018100000000850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя