Ухвала суду № 83696505, 14.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43167/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Писаренка Євгенія Геннадійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Писаренка Євгенія Геннадійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004297 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ 32294905), ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), ТОВ «Фора» (код ЄДРПОУ 32294897) ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (код ЄДРПОУ 33189344) та ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (код ЄДРПОУ 23036667), які з метою надання вигляду реального здійснення фінансово-господарської діяльності, внесли завідомо неправдиві відомості в документи, що подаються до контролюючих органів, та відобразили завідомо неправдиві відомості, стосовно наявності земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, виробничих потужностей та трудових ресурсів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі понад 68 млн. грн.

В матеріалах клопотання прокурор зазначив, що відповідно до аналізу баз даних ДФС встановлено, що ФГ «Віконт» формує схемний податковий кредит, шляхом постачання с/г продукції, для ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1 286 290 грн. ПДВ та ТОВ «Експансія» на загальну суму 2 751 941 грн. ПДВ. Постачальниками с/г продукції в адресу ФГ «Віконт» являються ФГ «Хмельової Світлани Василівни» та ТОВ «Міні Софт».

Також слідством встановлено, що для здійснення вищевказаних операцій, по реалізації сільськогосподарської продукції, ФГ «Віконт» відповідно до відомостей про наявність земельних ділянок, які подаються до контролюючих органів, відображає значну кількість земель для ріллі (загальна площа більш ніж 11 500 га.) в різних регіонах України. За результатами аналізу Публічної кадастрової карти України, за кадастровим номером, які вказані в відомостях, основна частина земельних ділянок не підтверджується.

Виходячи з матеріалів клопотання, у своїй діяльності вищезазначені підприємства використовують банківські рахунки в наступних банківських установах:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749)

№ НОМЕР_1 ;

ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749)

№ НОМЕР_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, оскільки майно, а саме кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме - вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. У зв`язку з цим кошти, розміщені на вказаних рахунках, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках:

- ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749) № НОМЕР_2 відкритому в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634);

- ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749) № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299).

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова