
пр. № 2-з/759/131/19
ун. № 759/14658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києві Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону на будь-які відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просила заборонити будь-яким органам, установам, організаціям та підприємствам, а також їх посадовим особам вчиняти дії щодо зняття з реєстраційного обліку позивача, її мати ОСОБА_2 , 1937 року народження та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2005 року народження.
В обґрунтування заяви зазначила, що 25.05.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 800000308-И. Заявник передала в іпотеку власну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, як зазначає заявник, виконані. Однак, 08.04.2019 року державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Тарасенком І.М. було зареєстровано право власності за зазначену вище квартиру за ПАТ «Альфа-Банк». Заявниця вважає, що дані дії державного реєстратора вчиненні незаконно та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Отже, частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
За змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник ОСОБА_1 не зазначила в заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Крім того, відповідно за Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384, 20 грн.
Судом враховано, що заявник додав до заяви копію квитанцію про сплату судового збору, проте така квитанція не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 149- 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Я.Р. Марко
Судове рішення № 83694892, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/14658/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: