Рішення № 8369484, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/72825.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш Дім»

Простягнення 936131,07 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Жуков Д.О. –дов. № б/н від 01.08.2009 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш Дім»про стягнення 936131,07 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором купівлі –продажу № 8.24 Т від 04 березня 2008 року.

Ухвалою від 30.10.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.11.2009 року.

В судове засідання 30.11.2009 року, представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін ухвалою від 30.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2009 року.

В судове засідання 11.12.2009 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 11.12.2009 року розгляд справи було відкладено на 25.12.2009 року.

В судовому засіданні 25.12.2009 року представник позивача надав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш Дім», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір купівлі - продажу № 8.24 Т (далі –Договір), відповідно до пункту 2.1 якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця товар, визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору (Додаток 1), а покупець прийняв на себе зобов’язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений Договором строк.

Відповідно до пункту 3.1 Договору загальна вартість товару, що передається у власність покупця складає 908843,33 грн. в тому числі ПДВ –151473,89 грн.

Згідно з пунктом 4.1 Договору право власності на товар повністю або в окремій його частині переходить від продавця до покупця з моменту оплати повної вартості товару, в обсязі, що визначений відповідними товаророзпорядчими документами, що засвідчують факт та обсяг передачі товару покупцю.

11 квітня 2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі –продажу № 8.24 Т від 04 березня 2008 року пунктом 1.1 якої сторони узгодили, що продавець зобов’язується додатково передати у власність покупця товар, визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною Угоди (Додаток 2 до Договору) на протязі п’яти робочих днів з моменту здійснення 50% передплати покупцем за вказаний товар, а покупець приймає на себе зобов’язання прийняти такий товар. Проведення подальшого розрахунку за переданий у власність покупця товар покупець здійснює у строк що не перевищує 5 (п’яти) банківських днів з моменту фактичної передачі визначеної в додатку 2 партії товару покупцеві.

Крім того, 28 травня 2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі –продажу № 8.24 Т від 04 березня 2008 року пунктом 1.1 якої сторони передбачили, що продавець зобов’язується додатково передати у власність покупця товар, визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною Угоди (Додаток 2 до Договору) на протязі п’яти робочих днів з моменту здійснення 50% передплати покупцем за вказаний товар, а покупець приймає на себе зобов’язання прийняти такий товар. Проведення подальшого розрахунку за переданий у власність покупця товар покупець здійснює у строк, що не перевищує 5 (п’яти) банківських днів з моменту фактичної передачі визначеної в додатку 2 партії товару покупцеві.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1181 606,92 грн., що засвідчується видатковими накладними № ДКН –000225 від 06 березня 2008 року на суму 379372,96 грн., № ДКН – 000238 від 07 березня 2008 року на суму 200133,56 грн., № ДКН –000242 від 07 березня 2008 року на суму 4613,11 грн., № ДКН –000252 від 12 березня 2008 року на суму 147601,68 грн., № ДКН –000253 від 12 березня 2008 року на суму 177122,02 грн., № ДКН –000289 від 14 квітня 2008 року на суму 77534,16 грн., № ДКН –000550 від 03 червня 2008 року на суму 195229,43 грн., проте відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 518000,00 грн., що засвідчується банківськими виписками від 05.03.2008 року на суму 36000,00 грн., від 06.03.2008 року на суму 30000,00 грн., від 07.03.2008 року на суму 20000,00 грн., від 18.03.2008 року на суму 20000,00 грн., від 20.03.2008 року на суму 20000,00 грн., від 26.03.2008 року на суму 10000,00 грн., від 03.04.2008 року на суму 10000,00 грн., від 07.042008 року на суму 10000,00 грн., від 08.04.2008 року на суму 10000,00 грн., від 09.04.2008 року на суму 10000,00 грн., від 10.04.2008 року на суму 10000,00 грн., від 11.04.2008 року на суму 10000,00 грн., від 14.04.2008 року на суму 30000, 00 грн., від 16.05.2008 року на суму 10000,00 грн., від 19.05.2008 року на суму 10000,00 грн., від 20.05.2008 року на суму 10000,00 грн., від 22.05.2008 року на суму 20000,00 грн., від 26.05.2008 року на суму 10000,00 грн., від 27.05.2008 року на суму 10000,00 грн., від 29.05.2008 року на суму 10000,00 грн., від 30.05.2008 року на суму 20000,00 грн., від 02.06.2008 року на суму 40000,00 грн., від 03.06.2008 року на суму 10000,00 грн., від 06.06.2008 року на суму 30000,00 грн., від 18.06.2008 року на суму 10000,00 грн., від 19.06.2008 року на суму 10000,00 грн., від 20.06.2008 року на суму 5000,00 грн., від 23.06.2008 року на суму 10000,00 грн., від 24.06.3008 року на суму 10000,00 грн., від 25.06.2008 року на суму 10000,00 грн., від 01.07.2008 року на суму 20000,00 грн., від 22.07.2008 року на суму 10000,00 грн., від 02.09.2008 року на суму 10000,00 грн., від 04.11.2008 року на суму 5000,00 грн., від 10.12.2008 року на суму 5000,00 грн., від 17.12.2008 року на суму 7000,00 грн., в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 663606,92 грн. (1181 606,92 грн. - 518000,00 грн.)

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 663606,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 663606,92 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за прострочення терміну проведення платежів проти терміну передбаченого частиною 3 Договору продавець має право нарахувати та стягнути з покупця пеню від загальної вартості товару (п. 3.1 Договору) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той час за кожен день прострочення.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 7.3, 3.3 Договору, п.1.1 Додатку № 1 та п. 1.1 Додатку № 2 нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 140627,41 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 7.3 Договору, а також визначеного сторонами порядку розрахунку, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 140627,41 грн. відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 21561, 46 грн. та інфляційні втрати в сумі 110335,28 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, здійснених проплат та встановленого сторонами порядку розрахунків, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 19449,53 грн. та інфляційні втрати в сумі 92769,47 грн. перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш Дім» (місцезнаходження: 02068, м. Київ, Дарницький р –н, вул. Анни Ахматової, 3, код ЄДРПОУ 32912825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський р–н, просп. Героїв Сталінграда, 20 –А, код ЄДРПОУ 30530955) 663 606 (шістсот шістдесят три тисячі шістсот шість) грн. 92 коп. –основного боргу, 140 627 (сто сорок тисяч шістсот двадцять сім) грн. 41 коп. –пені, 92 769 (дев’яносто дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 47 коп. –інфляційних втрат, 19 449 (дев’ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 53 коп. –3 % річних, 9 164 (дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 53 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

01.02.2010 року