Ухвала суду № 83694357, 14.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 331/3504/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримував і тому був позбавлений можливості надати суду докази в обґрунтування заперечень проти позову. В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд даної заяви без участі представника. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, разом з тим в судові засідання представник відповідача не з`являвся, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.285,287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.