Ухвала суду № 83694230, 14.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5259/19

1кс/755/5629/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Балагура Т.В., за участю адвоката Галатенка Є.Є., розглянувши клопотання адвоката Галатенка Є.Є. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040010752 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат Галатенко Є.Є. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №05300 1309302 3, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документа.

Мотивуючи клопотання, захисник посилається на те, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018100040010752 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Унікредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір про іпотечний кредит №MRTG-000000011522, відповідно до якого Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 87 000 доларів США, позичальник зобов`язався прийняти, використати за цільовим призначення та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі визначені договором.

Згідно з п. 1.3 Договору про іпотечний кредит, кредитні кошти призначені на придбання квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 придбала у власність вищевказану квартиру. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит між Позичальником та банком 22 лютого 2008 року було укладено Іпотечний договір №MRTG-000000011522/S, за яким позичальник передала в іпотеку Банку вищевказану квартиру. На початку вересня 2018 року ОСОБА_1 дізналась, що право власності на її квартиру переоформлено на ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №122612726 державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою О.В. 03 травня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 (уповноваженої особи ПАТ «Укрсоцбанк») від 02 травня 2018 року з реєстраційним номером 27987330 було внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40907236 від 03 травня 2018 року).

З витягу вбачається, що підставою для виникнення права власності є: договір іпотеки, серія та номер: 1320, виданий 22 лютого 2018 року, виданий ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; письмова вимога, серія та номер: б/н, виданий 25 вересня 2017 року, видавник ПАТ «Укрсоцбанк»; рекомендоване поштове повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 25 вересня 2017 року, видавник ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Поряд з тим, ОСОБА_1 жодних вимог про усунення порушень від ПАТ «Укрсоцбанк» не отримувала і відповідно ПАТ «Укрсоцбанк» не могли надати державному реєстратору документи, що передбачені ч. 1, 2 п. 61 Порядку і відповідно у державного реєстратора були відсутні правові підстави для реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк».

Разом з тим, в переліку документів, що містять в реєстраційні справі №1543913680000 і надані Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради документів, серед іншого містяться: копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №05300 1309302, з якої вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала 02 жовтня 2017 року цінний лист від ПАТ «Укрсоцбанк» відправлений 25 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 з повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки від 25 вересня 2017 року.

Однак, ОСОБА_1 з 28 серпня 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 та не отримала за вказаною адресою будь-якої кореспонденції.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 з 28 серпня 2008 року зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та актом №23 від 20 березня 2019 року, який складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 та затверджений начальником ЖЕД №111 в місті Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з 2008 року та не отримує за вказаною адресою поштової кореспонденції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не отримала цінний лист від ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідно підпис у графі «Розписка в одержанні*» у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення №05300 1309302 виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, у кримінальному провадженні №12018100040010752 від 22 листопада 2018 року, проведення почеркознавчої експертизи.

Представники ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, їх неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Також в судове засідання не з`явився представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заслухавши адвоката Галатенка Є.Є., слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Галатенка Є.Є. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату Галатенку Євгенію Євгенійовичу, слідчій Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Цьопич Катерині Петрівні та за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, або слідчого оперативному підрозділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №05300 1309302 3, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документа.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко