Ухвала суду № 8369394, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/48202.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСМ" до Закритого акціонерного товариства "Київбудінвест"

про стягнення 155 530,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 155 530,00 грн. заборгованості по договорам № 06/07/08 від 19.06.2008р. та №07/08/08 від 21.07.2008р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009р. було порушено провадження у справі № 47/482 та призначено до розгляду на 24.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 15.12.2009р., ухвалою суду від 15.12.2009р. –відкладено на 02.02.2010р.

18.01.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У судове засідання 02.02.2010р. позивач та відповідач не з»явилися, через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

          Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

          У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

          Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи те, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, дійшов висновку, про необхідність прийняття даної відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСМ" від позову до Закритого акціонерного товариства "Київбудінвест" про стягнення 155530,00грн.

          Відповідно до вищенаведеного роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»державне мито у розмірі –1550,30грн., сплачене згідно платіжного доручення №206 від 16.10.2009р. поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСМ" від позову до Закритого акціонерного товариства "Київбудінвест" про стягнення 155530,00грн.

2. Припинити провадження у справі №47/482 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСМ" до Закритого акціонерного товариства "Київбудінвест" про стягнення 155530,00грн. на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСМ»(Черкаська обл., м. Сміла, пров. Софії Ковалевської, 18, код ЄДРПОУ 35576236) в Доход державного бюджету України 5 (п’ять)грн. 00коп. недоплаченого державного мита.

4.Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р.Станік