Рішення № 8369140, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/37602.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

Про стягнення 99557,85 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 99557,85грн. основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті поставленого позивачем товару, а також витрати по сплаті державного мита 995,58грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2009р суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/376, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.12.2009р.

Представники сторін у судове засідання 15.12.2009р. не зявились, витребуваних документів суду не надали.

У звязку з неявкою у судове засідання 15.12.2009р. представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 15.12.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 19.01.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №20/376 на більш тривалий строк, ніж встановлено ст. 69 ГПК України.

Клопотання судом задоволено.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

26.01.2010р. судом одержано від позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.

Представники сторін у судове засідання 02.02.2010р. не зявились.

Відповідно до довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 131981,14грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Строк оплати поставленого товару встановлений в кожній конкретній накладній.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаного товару загалом у сумі 17185,77грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, а також відповідачем було повернуто позивачу товар загалом на суму 15237,52грн., що підтверджується відповідними накладними на повернення товару, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи, проте повну вартість одержаного товару в сумі 99557,85грн. відповідач, у строк, визначений в конкретній накладній не сплатив.

Позивач звернувся до відповідача з грошовою вимогою №21 від 11.08.2009р. сплатити заборгованість за поставлений товар, проте відповідач у встановлений законодавством строк відповіді на вимогу не надав, заборгованість не сплатив.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача за поставлений товар за договором складала 99557,85грн.

Також, наявність заборгованості відповідача за одержаний від позивача товар підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами станом на 30.04.2009р.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 99557,85грн. основного боргу.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 99557,85грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» (м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82-а, код ЄДРПОУ 32410305) 99557,85грн. основного боргу, 995,58грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій