Ухвала суду № 83690409, 15.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16089/17

Провадження № 2/643/389/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною, в якій просить визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: побачення два рази на тиждень: субота та неділя з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; побачення у святкові дні; спільний відпочинок під час канікул ОСОБА_3 , необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

До початку підготовчого засідання сторони подали до суду письмову заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 31.07.2018, якою на основі взаємних поступок та в межах предмету спору просять визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особисте спілкування: побачення два рази на тиждень: субота та неділя з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; побачення у святкові дні; спільний відпочинок під час канікул ОСОБА_3 , необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. ОСОБА_1 зобов`язується надавати на вимогу ОСОБА_2 нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини ОСОБА_3 у супроводі матері за кордон для відпочинку, оздоровлення тощо не пізніше 10 днів з дня отримання такої вимоги. Сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України. У заяві сторони просять визнати укладену між ними мирову угоду, закрити провадження у справі, судові витрати розподілити між ними в рівних частках.

Представник позивача адвокат Залеська А.С. просила розглянути справу без її участі та без участі позивача, затвердити мирову угоду, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник відповідача адвокат Паркулаб А.В. просив затвердити мирову угоду, провести судове засідання без його участі та без участі відповідача, про що зазначив у письмовому клопотанні.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, підлягає затвердженню та провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між сторонами розірвано 13.07.2010, сторони проживають окремо, їх спільна неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю.

Відповідно до положень ст. 207 КПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Спільна заява сторін та укладена між ними мирова угода приєднані до справи, укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, учасникам справи роз`яснені наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.1).

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 211, 223, 247 ч.2, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 липня 2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особисте спілкування:

побачення два рази на тиждень: субота та неділя з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

побачення у святкові дні;

спільний відпочинок під час канікул ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

ОСОБА_1 зобов`язується надавати на вимогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері за кордон для відпочинку, оздоровлення тощо, не пізніше 10 днів з дня отримання такої вимоги.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі невиконання сторонами умов цієї угоди, вона виконується примусово, в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999607, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 7, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 50% від суми сплаченого ним за подання до суду позовної заяви судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., за квитанцією № 0.0.909915878.1 від 07.12.2017, а саме, повернути 320 (триста двадцять) гривень.

Оригінал квитанції залишається в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук