Рішення № 8369034, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/45916.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до           Приватного підприємства "Меріон"

про стягнення 1 007,70 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          не з’явився

від відповідача           не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Меріон" про стягнення 839,62 грн. заборгованості за надані позивачем послуги зв’язку, 2,13 грн. процентів річних, 7,57 грн. інфляційних втрат та 19,62 грн. пені.

Ухвалою суду від 03.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/459, розгляд справи призначено на 16.12.2009 р.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Через відділ діловодства суду представником позивача подано клопотання, яким позивач збільшив позовні вимоги на 138,76 грн. Нова ціна позову згідно з розрахунком позивача становить 1 007,70 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ № 21-10/8601-20 від 07.12.2009 р.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 3 Київської міської філії та Приватним підприємством "Меріон" був укладений Договір № 2820703 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. При цьому пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати –авансовою з поданням рахунків.

Згідно з п. 4.6. договору та п. 109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги електрозв’язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами обліку наданих послуг. Проте відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань та не оплатив надані позивачем послуги на суму 978,38 грн.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Крім того, ч. 1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Всупереч вимогам законодавства та умовам договору, відповідачем на момент подання цього позову не сплачено борг за отримані послуги на загальну суму 978,38 грн. Оскільки факт наявності боргу відповідача перед позивачем є документально підтвердженим та відповідає обліковим даним позивача, а відповідач, всупереч вимогам, передбаченим ст. 33 ГПК України, не надав доказів оплати телекомунікаційних послуг та не навів підстав для звільнення від їх оплати, позовні вимоги про стягнення основного боргу визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 2,13 грн. процентів річних, 7,57 грн. інфляційних втрат та 19,62 грн. пені.

Перевіривши надані позивачем розрахунки зазначених сум, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 2,13 грн. процентів річних, 7,57 грн. інфляційних втрат та 19,62 грн. пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Меріон" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-А, ідентифікаційний код 34750942) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ВАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910) 978 (дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 38 коп. основного боргу, 19 (дев’ятнадцять) гривень 62 коп. пені, 2 (дві) гривні 13 коп. процентів річних, 7 (сім) гривень 57 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 01.02.2010 р.