Рішення № 8369002, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/38616.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО"

про стягнення 238 328,65 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          Кропивка Т.І., за дов. № 28 від 26.10.2009 р.

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні 16.12.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО" про стягнення 204 979,70 грн. інфляційних втрат та 26 169,62 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого позивачем за договором купівлі-продажу № 28-02-07/П від 22.02.2007 р.

Ухвалою суду від 18.09.2009 р. порушено провадження у справі № 54/386, розгляд справи призначено на 04.11.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 04.11.2009 р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог на 7 179,33 грн. Нова ціна позову згідно з розрахунком позивача становить 238328,65 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2009 р.

У судове засідання 16.12.2009 р. представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 26.10.2009 р., була завчасно ним отримана, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07998469.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.10.2007 р. у справі № 6/563 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО", яке набрало законної сили 29.07.2009 р., встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань по поставці товару за договором № 28-02-07/П від 22.02.2007 р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 387 778,47 грн.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та процентів річних за порушення грошового зобов’язання по сплаті суми боргу у розмірі 387 778,47 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом за вих. № 430 від 27.04.2007 р. позивач відмовився від договору № 28-02-07/П від 22.02.2007 р. та вимагав повернення сплачених ним коштів. Вказаний лист був отриманий відповідачем 11.05.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, зобов’язання мало бути виконане у строк до 18.05.2007 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 209 710,60 грн. інфляційних втрат та 28 618,05 грн. процентів річних за період з 19.05.2007 р. по 03.11.2009 р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентівСередній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

19.05.2007 - 03.11.2009387778,479003 %28684,981,541209788,15

Згідно з розрахунком суду розмір інфляційних втрат становить 209 788,15 грн., розмір процентів річних становить 28 684,98 грн. Оскільки позивачем не заявлялось клопотань про вихід за межі позовних вимог відповідно до ст. 83 ГПК України, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та процентів річних підлягають задоволенню у сумі 238 328,65 грн. за розрахунком позивача.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента АГРО" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 25591321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" (37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка, ідентифікаційний номер 31622816) 209 710 (двісті дев’ять тисяч сімсот десять) гривень 60 коп. інфляційних втрат, 28 618 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 05 коп. процентів річних, 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 28 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 01.02.2010 р.