Ухвала суду № 83689931, 15.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15626/19

1-кс/569/7055/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Феськова І.В., прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України Кір`якова С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Протоповича А.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 42019180490000186 від 1408.2019 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_1 08.07.2015 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період Інгулецьким об`єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області.

У відповідності до наказу командира військової частини польова пошта В3720 по стройовій частині № 188 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду навідника 1 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону у військовому званні «молодший сержант».

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, із метою ухилитися від військової служби, 28.03.2016, близько 08 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військової частини польова пошта В3720, яка знаходиться у м. Львів, вул. Стрийська, 88, та направився за місцем фактичного проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , де перебував, не виконуючи обов`язки військової служби та проводячи час на власний розсуд до теперішнього часу.

12.08.2019 співробітниками Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області та розшуковою групою відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг було встановлено у смт. Широке Дніпропетровської області місцезнаходження молодшого сержанта ОСОБА_1 , який 14.08.2019 був доставлений до органу досудового розслідування – військової прокуратури Рівненського гарнізону.

14.08.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує допитами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріалами службового розслідування проведеного у військовій частині за фактом дезертирства .

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 , протягом тривалого часу (із березня 2016 – серпень 2019 року) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_1 командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив. Він не має стійких родинних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_1 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, що останній переховувався від органу досудового розслідування, на має соціальних зв`язків тому, що неодружений, не працює, з характеристики слідує, що існує за рахунок випадкових заробітків, тобто існує реальний ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Сторона обвинувачення не довела про існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, матеріальний стані підозрюваного, те, що він не працює, відсутність соціальних зв`язків, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника 1 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти 1 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта В3720 (на теперішній час військова частина А0284), молодшого сержанта, запобіжний захід - тримання під вартою до 13.10.2019.

ОСОБА_1 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду зав першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - 13.10.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.