Ухвала суду № 83689860, 17.08.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№568/580/19

1-кп/566/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Феськова П.В.

суддів – Бандури А.П., Лободзінського А.С.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

за участю прокурора – Козінської Ю.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених – адвоката Вовка С.П.,

представника потерпілих Надозірної ОСОБА_7 .Л., ОСОБА_8 - адвоката Грозіка І.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці з визначенням застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м.Рівне. Ухвалою суду від 20 червня 2019 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 60 днів з утриманням в СІЗО м.Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18 серпня 2019 року.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, зазначені ризики є реальними зважаючи на те, що ОСОБА_4 ніде не працює, підозрюється у ряді крадіжок вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, крім того він раніше судимий Богунським районним судом Житомирської області 29.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України строком на 4 роки та 3 місяці позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 29.12.2017 року. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат Вовк С.П. проти задоволення клопотання заперечували, однак будь-яких обґрунтувань суду не надали.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі 29.12.2017 року, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням, за попередньою змовою групою осіб.

Отже, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, обвинуваченим та його захисником – адвокатом Вовком С.П. не доведено можливість запобігти вказаному вище ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою. Враховуючи, що ухвалою суду від 20 червня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 60 днів з утриманням в СІЗО м.Рівне, зазначений строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18 серпня 2019 року, продовжений строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати з 17 серпня 2019 року.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018180130000217 відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів задовольнити.

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою суду від 23.04.2019 року у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 за цією ухвалою рахувати з 17 серпня 2019 року по 15 жовтня 2019 року включно.

Визначити строк дії ухвали - 15 година 25 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: П.В.Феськов

Судді:

А.П.Бандура

А.С. Лободзінський