Ухвала суду № 83687126, 15.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2019 року Справа № 912/2037/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2037/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32

до: Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс", 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А

про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення державного реєстратора

Представники:

від позивача - Маленко О.О., посвідчення адвоката № 2907 від 09.07.19, довіреність № 1117 від 12.07.19;

від відповідача І - участі не брали

від відповідача ІІ - Салов О.Г., витяг від 03.01.18;

від відповідача ІІ - Баранніков І.В., витяг від 03.01.18,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія", яка містить вимоги до Державного реєстратора Канізька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" про :

- визнати протиправними дії державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни, Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської обл. щодо припинення запису про іпотеку №428238 від 15.02.2019 року індексний номер рішення:45555113, прийнятий на підставі наказу, серія та номер:2/19, виданий 08.02.2019 видавник ТОВ "Технотранссервіс2; довідки серія та номер: 170 видана 04.02.2019 року АТ "Златобанк"; лист серія та номер 2062 видана 10.07.2017 року АТ «Златобанк»: договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 22.03.2013 року Бабіч Л.Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438, серія та номер 2951, виданий 28.10.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю.; договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений 22.03.2013 році Бабіч Л.Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №438 серія та номер 1179 виданий 28.05.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю.; договору іпотеки серія та номер 438, виданий 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та припинення запису про обтяження №427902 відіі.05.2019 року індексний номер рішення; 46809538, прийнятий на підставі довідки серія та номер: 121 від 17.01.2019 року ПАТ «Златобанк».

- скасувати рішення державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області індексний номер рішення:45555113 щодо припинення запису про іпотеку №428238 від 15.02.2019 року та індексний номер рішення: 46809538 щодо припинення запису про обтяження №427902 відіі.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" не надавало державному реєстратору Шиловій Н.Ю. жодного дозволу на припинення запису про іпотеку №428238 та на припинення запису про заборону відчуження іпотечного майна №427902, у зв`язку з чим державним реєстратором грубо порушено норми ст. 74 ЗУ "Про нотаріат" та норми ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 17.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/2037/19; постановлено справу № 912/2037/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2019 о 10:00.

31.07.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІІ позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні (а.с. 85-89).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" 07.08.2019 подано до суду відповідь на відзив ТДВ "Технотранссервіс"(а.с.124-125).

Разом з тим, 14.08.2019 на адресу господарського суду надійшов відзив Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни на позовну заяву, згідно якого відповідач І позовні вимоги заперечив.

15.08.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Представник відповідача І в підготовче засідання 15.08.2019 не з`явився, однак згідно поданого до справи відзиву просить розглянути справу без його участі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поданий відповідачем І відзив від 07.08.2019 надійшов до суду 14.08.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що предметом спору у даній справі є оскарження дій державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни щодо внесення записів про припинення іпотеки та про припинення запису про заборону відчуження іпотечного майна.

Разом з цим, у поданому відзиві відповідач І надає пояснення стосовно вчинення дій, які оскаржуються позивачем та обставин, що слугували підставами для внесення відповідних записів.

Господарський суд, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи суттєвість повідомлених у відзиві обставин та поданих доказів, вважає можливим за власною ініціативою продовжити відповідачу І строк для подання відзиву до 14.08.2019 включно.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Суд також зауважує, що в підготовчому засіданні 15.08.2019 приймали участь представники відповідача ІІ, на підтвердження повноважень яких надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, вказані витяги сформовано станом на 2018 рік..

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ІІ, до наступного підготовчого засідання, належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представляти інтереси товариства у визначеному законом порядку, а саме: витяги з установчих документів - у разі самопредставництва; довіреність чи ордер та документи на підтвердження статусу адвоката - у разі представництва інтересів адвокатом.

Представником позивача також подано клопотання про перенесення підготовчого засідання з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладені вище обставини та неможливість закриття підготовчого провадження в даному засіданні суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 16.09.2019 о 12:15 год.

Керуючись статтями 118, 119, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду продовжити відповідачу І строк подання відзиву на позов та прийняти поданий відзив до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/2037/19 на 30 днів.

3. В підготовчому засіданні 15.08.2019 оголосити перерву до 16.09.2019 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Відповідачу ІІ - до наступного підготовчого засідання суду надати належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представляти інтереси товариства у визначеному законом порядку, а саме: витяги з установчих документів - у разі самопредставництва; довіреність чи ордер та документи на підтвердження статусу адвоката - у разі представництва інтересів адвокатом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32; Державному реєстратору Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни за адресою: 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.