Рішення № 8368612, 13.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/65613.01.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Житлово-будівельного кооперативу “Озерний” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 117893,65 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 23-0087 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 14 вересня 2000 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом серпня 2007-жовтня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 листопада 2009 р. 83169,40 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 22287,42 грн., три проценти річних з простроченої суми 3613,70 грн., пеню 8823,13 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2000 р. між сторонами у справі було укладено договір № 23-0087 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Л.Гавро, 9-Г у м. Києві, для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 2611 Гкал/рік, а останній – щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Облік споживання відповідачем теплової енергії для потреб гарячого водопостачання передбачено проводити розрахунковим способом, для потреб опалення –по приладах обліку.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2000 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, відомостей обліку використання теплової енергії за серпень 2007-жовтень 2009 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу у цей період теплової енергії за договором вартістю 425189,04 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 342019,64 грн., з урахуванням 3981,37 грн. переплати, що існувала на початок серпня 2007 року.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 83169,40 грн. боргу (425189,04-342019,64), 22287,42 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3613,70 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення передбаченої п. 3.5 додатка № 4 до договору пені підлягають частковому задоволенню з урахуванням заявлених вимог та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки згідно поданого позивачем розрахунку пеня нарахована на суму боргу за весь період прострочення.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача на підставі ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 228,42 грн. пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Озерний” (04211, м. Київ, вул. Л.Гавро, 9-Г, код 22883448) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 83169,40 грн. боргу, 22287,42 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3613,70 грн. три проценти річних з простроченої суми, 228,42 грн. пені, 1092,99 грн. витрат по оплаті державного мита, 218,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар