Ухвала суду № 83685369, 13.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/543/19

Провадження № 1-кс/554/12020/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Кулик Ю.П.про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000427 від 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000427 від 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучені 10.08.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 предмети та речі, а саме: верхня частина пластикової пляшки з написом «WITORS» з нагаром коричневого кольору зі специфічним запахом, який поміщено до спец-пакету №0740404, два прозорих зіп-пакети з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, які поміщено до спец-пакету №INZ 2045099, пластиковий пакунок жовтого кольору з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, який поміщено до спец пакету №INZ 2045099, дев`ять наперстків з нагаром зі специфічним запахом, які поміщені до спец пакету №INZ 2045098, пристрій для куріння з нагаром зі специфічним запахом, який поміщено до спец пакету №INZ 2045098.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку, зберігаючи при собі, переніс до місця проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно зберігав після її придбання при собі та за місцем проживання ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 23.01.2019 року ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, передав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 2 мл. ОСОБА_1 з метою подальшого збуту. У свою чергу ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_2 вказаний медичний шприц з психотропною речовиною близько 13 години 33 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , 18 в під`їзді №1, умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збув його залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_3 ». Згідно висновку експерта № 156 від 31.01.2019 року рідина світло-жовтого кольору в шприці містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін основу, в речовині масою 2,049 грама становить 0,297 грама. Отримані за збут психотропної речовини грошові кошти ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 згідно їх попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Повторно, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку, зберігаючи при собі, переніс до місця проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно зберігав після її придбання при собі та за місцем проживання ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10.08.2019 року ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання, передав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 1,5 мл. ОСОБА_1 з метою подальшого збуту. У свою чергу ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_2 вказаний медичний шприц з психотропною речовиною близько 20 години 30 хвилин адресою м. Полтава, вул. Балакіна неподалік буд. №18, умисно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув його залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_3 ». Отримані за збут психотропної речовини грошові кошти ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 згідно їх попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

10.08.2019 року в період часу з 21 год. 58 хв. по 23 год. 30 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: верхня частина пластикової пляшки з написом «WITORS» з нагаром коричневого кольору зі специфічним запахом, який поміщено до спец-пакету №0740404, два прозорих зіп-пакети з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, які поміщено до спец-пакету №INZ 2045099, пластиковий пакунок жовтого кольору з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, який поміщено до спец пакету №INZ 2045099, дев`ять наперстків з нагаром зі специфічним запахом, які поміщені до спец пакету №INZ 2045098, пристрій для куріння з нагаром зі специфічним запахом, який поміщено до спец пакету №INZ 2045098. Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000427 від 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_1 , якому 11.08.2019 року оголошено про підозру за ч. 2 ч. 307 КК України.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий , прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку від 10.08.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 11.08.2019 року майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018170000000427 від 02.08.2018 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно, а саме: верхня частина пластикової пляшки з написом «WITORS» з нагаром коричневого кольору зі специфічним запахом, який поміщено до спец-пакету №0740404, два прозорих зіп-пакети з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, які поміщено до спец-пакету №INZ 2045099, пластиковий пакунок жовтого кольору з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, який поміщено до спец пакету №INZ 2045099, дев`ять наперстків з нагаром зі специфічним запахом, які поміщені до спец пакету №INZ 2045098, пристрій для куріння з нагаром зі специфічним запахом, який поміщено до спец пакету №INZ 2045098, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Кулик Ю.П.про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000427 від 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.08.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 предмети та речі, а саме: верхня частина пластикової пляшки з написом «WITORS» з нагаром коричневого кольору зі специфічним запахом, який поміщено до спец-пакету №0740404, два прозорих зіп-пакети з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, які поміщено до спец-пакету №INZ 2045099, пластиковий пакунок жовтого кольору з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, який поміщено до спец пакету №INZ 2045099, дев`ять наперстків з нагаром зі специфічним запахом, які поміщені до спец пакету №INZ 2045098, пристрій для куріння з нагаром зі специфічним запахом, який поміщено до спец пакету №INZ 2045098, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова