Рішення № 83683833, 15.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5572/18

Провадження № 2/577/290/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 37 443 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 37 443 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що АТ "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "Акцент-Банк" на підставі того, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву з ПАТ "Акцент-Банк" на АТ " Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ "Акцент-Банк". 03 березня 2016 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № АВН0R8161100123 про надання кредиту в розмірі 18 132 грн. 13 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг", які викладені на сайті банку, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ "Акцент-Банк" свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов`язався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти, комісію та інші витрати, передбачені договором. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 27 вересня 2018 року заборгованість склала 37 443 грн. 95 коп. Також, просять стягнути з відповідача 1762 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою , в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. .

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 березня 2016 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № АВН0R8161100123 про надання кредиту в розмірі 18 132 грн. 13 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з " Умовами та правилами надання банківських послуг", які викладені на сайті банку, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.( а.с.6-12)

Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сторони не ставили питання про розірвання договору від 03 березня 2016 року .

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 03 березня 2016 року .

АТ «Акцент Банк» умови кредитного договору виконав та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 132 грн. 13 коп., що підтверджується заявою № АВН0R8161100123 від 03 березня 2016 року, довідкою про умови кредитування та сукупну вартість споживчого кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . (а.с. 6,12).

Відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В справі відсутні докази, що відповідач оспорював договір позики, укладений між ним та АТ "Акцент Банк», або, кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.

Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0R8161100123 від 03 березня 2016 року станом на 27 вересня 2018 року, згідно з яким сума заборгованості становить 37 443 грн. 95 коп. , з якої : 18132 грн.13 коп. заборгованість по кредиту, 11 грн. 16 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 17 041 грн. 43 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1 759 грн. 23 коп. штраф ( процентна складова) (а.с. 5 зворот).

З наданого розрахунку вбачається, що відповідач не сплатив отриманий кредит, відсотків та комісії, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства , ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «Акцент Банк ».

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ «Акцент Банк» за кредитним договором № АВН0R8161100123 від 03 березня 2016 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 443 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АТ «Акцент Банк » судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1 762 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 12,81,141 ,263-265,282 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства "Акцент Банк" задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Акцент Банк" ( 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості), рах. № НОМЕР_3 для відшкодування судових витрат ), заборгованість за кредитним договором № АВН0R8161100123 від 03 березня 2016 року станом на 28 вересня 2018 року в розмірі 37 443 грн. 95 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 39 205 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ять) гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку , встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Семенюк І. М.