Постанова № 83678993, 16.08.2019, Тетіївський районний суд Київської області

16.08.2019 Провадження по справі № 3/380/339/19

Справа № 380/1022/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського управління Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера малого підприємства "Украгроінвест", до адміністративної відповідальності притягувалась 03.06.2019 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.06.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області Заграюк Н.В. при проведенні камеральної перевірки МП"Украгроінвест" встановлено, що його головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок подання платіжних доручень, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з ПДВ по податкових повідомленнях-рішеннях: за березень 2019 року від 20.03.2019 року № 0069445005 на суму ПДВ 2892,20 грн., дата нарахування 13.04.2019 року, фактично сплачено 15.05.2019 року, кількість днів затримки – 31 день; за квітень 2019 року від 17.04.2019 року № 0086865005 на суму ПДВ – 203 грн., дата нарахування – 28.04.2019 року, фактично сплачено 15.05.2019 року, кількість днів затримки – 16 днів; за квітень 2019 року від 17.04.2019 року № 0086765005 на суму ПДВ – 2040 грн., дата нарахування – 28.04.2019 року, фактично сплачено 15.05.2019 року, кількість днів затримки – 16 днів, що призвело до порушення п.3 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність та визнає повністю свою вину у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера малого підприємства "Украгроінвест" - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера малого підприємства "Украгроінвест" - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.