Рішення № 8367896, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/174-33/61519.01.10

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного підприємства «Західсервіс»

до           відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління

про           стягнення 82 882,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дерев’янко С.Ю. – представник за довіреністю № 20/11 від 20.11.2009 року;

від відповідача: Маціборко І.С. –представник за довіреністю № 13-11-19974 від 08.10.2009.

встановив :

Приватне підприємство «Західсервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське регіональне управління про стягнення 82 882,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 13.12.2004 року було укладено договір банківського рахунку № 007/2004-В08, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком.

Позивач переказав на умовах договору банківського рахунку № 007/2004-В08 грошові кошти в сумі 63190,00 грн. з метою їх зарахування на рахунки отримувачів для виконання своїх договірних зобов’язань. Зазначені кошти були списані відповідачем з рахунку позивача, потім повернені у зв’язку з переносом у картотеку платежів, що не сплачені з вини банку, проте на дату звернення з позовною заявою, не були зараховані на рахунки отримувачів.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору банківського рахунку № 007/2004-В08, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача залишку грошових коштів на рахунку № 26001326007001 за винятком суми не проведених банком платежів у розмірі 19089,00 грн., суми не проведених з вини банку платежів в розмірі 63190,00 грн., пеню в сумі 513,18 грн., 3% річних в сумі 90,11 грн., всього 82882,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2009 року відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі № 3/174.

У відповідності до статті 17 Господарського процесуального кодексу України справу направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2009 року справу прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., присвоєно номер 3/174-33/615, розгляд справи призначено на 23.11.2009 року.

У судове засідання 23.11.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, враховуючи факт нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також у зв’язку із клопотанням представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 15.12.2009 року.

У судове засідання 15.12.2009 року представники сторін з’явились, подали документи на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2009 року. Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов, в якому просив суд врахувати при винесенні рішення обставини введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача з 10.02.2009 по 10.08.09 та продовження дії мораторію з 11.08.09 по 10.02.2010.

Керуючись ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 19.01.2010 року для надання сторонами додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 19.01.2010 року представник позивача подав доповнення до позову, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача залишок грошових коштів на рахунку позивача в розмірі 82091,77 грн.

Представник відповідача порти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням доповнень № 18/01 від 18.01.2010 року.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2004 року між приватним підприємством «Західсервіс»(позивачем) та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі начальника відділення № 8 філії ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління (відповідачем) укладено договір банківського рахунку № 007/2004-В08.

Згідно ч.1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 статті 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Пунктом 1.1. договору від 13.12.2004 року передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26001326007001 в українських гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.2.3.3 договору від 13.12.2004 року банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п.4.2 договору банківського рахунку № 007/2004-В08 операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Згідно з ч.1. статті 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Ч.3 ст. 1075 ЦК України передбачено, що залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Платіжним дорученням № 1а від 26.08.09 позивач доручив відповідачу списати зі свого особового рахунку № 26001326007001 і переказати на власний рахунок позивача в ВАТ «Універсал Банк»№ 26006000416314 грошові кошти у сумі 82091,77 грн.

Крім того 26.08.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про закриття поточного рахунку юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи, яка була отримана відповідачем 26.08.2009 року, про що свідчить відмітка про отримання та підпис уповноваженої особи відповідача.

Відповідно до п.9.1 договору банківського рахунку від 13.12.2004 року рахунок клієнта закривається в банку на підставі: заяви клієнта; рішення відповідного органу, на який за законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна тощо); відповідно до п.2.1.6 цього договору, на інших підставах, передбачених законодавством України та цим договором .

Згідно з п. 9.4. договору банківського рахунку від 13.12.2004 року у разі закриття рахунку банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на підставі платіжного доручення клієнта на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття рахунку.

В матеріалах справи міститься довідка видана відділенням № 8 філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ № 09/12-1 від 09.12.2009 року, з якої вбачається 27.08.2009 року рахунок позивача № 26001326007001 був закритий, залишок коштів становив 0,00 грн.

Позивачем надано банківську виписку з його особового рахунку № 26001326007001 за 26.08.2009 року, з якої вбачається, що залишок грошових коштів в сумі 82091,77грн. було списано з рахунку позивача та перераховано на рахунок позивача у ПАТ «Універсал банк».

Проте, як вбачається з довідки ПАТ «Універсал Банк»№ 031/252 від 11.12.2009 року на рахунок позивача № 26006000416314 у ПАТ «Універсал Банк»за період з 26.08.2009 року по 10.12.2009 року кошти з рахунку № 26001326007001 в сумі 82091,77 грн. не поступали.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору банківського рахунку від 13.12.2004 року № 007/2004-В08, позовні вимоги позивача про стягнення 82091,77 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємства «Західсервіс»(82615 Львівська область, Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 1 А, п/р 26006000416314 в ПАТ «Універсал Банк»м. Київ,, МФО 322001, код ЄДРПОУ 32188418) залишок грошових коштів у розмірі 82091 (вісімдесят дві тисячі дев’яносто одна) грн. 77 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 92 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 29.01.2010 року.