
Єдиний унікальний номер: 756/7124/19
Провадження № 2/378/267/19
УХВАЛА
16.08.2019 смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мороз Світлана Володимирівна, про дострокове розірвання договору та стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь: 118 879 гривень 70 копійок суми позики та за порушення строків повернення суми позики 29 239 гривень 72 копійки пені, 1188 гривень 70 копійок штрафних санкції і на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1189 гривень.
Вказана позовна заява надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 12.08.2019 р. на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.06 2019 року.
В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що ним було направлено відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення усієї суми позики, яку відповідач залишив без уваги, проте, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано, коли ним було направлено вказану вимогу та коли її отримав відповідач і вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК Укпаїни до позовної заяви не додано докази на підтвердження вказаних обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної зави позивачем додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1365080607.1 від 25.05.2019 на суму 1189 грн..
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 704,80 грн..
Позивач просить стягнути з відповідача 149308 гривень 12 копійок (118 879, 70 грн. + 29 239, 72 грн. + 1188, 70 грн.).
Тому позивачем по поданій позовній заяві має бути досплачено судовий збір в сумі 304, 08 грн (1493, 08 грн. – 1189 грн.).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів Став УК/смт Ставище/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36403380, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31216206010567, Код класифікації доходів бюджету 22030101. В графі „призначення платежу має бути зазначено, *;101; «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ставищенський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мороз Світлана Володимирівна, про дострокове розірвання договору та стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М. Марущак
Судове рішення № 83678944, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 16.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/7124/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: