Рішення № 83678675, 16.07.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

справа №370/980/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ додаткове

"16" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської

клопотання представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по цільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Ганенко Роман Андрійович звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що 03.12.2018 року ним отримано рішення суду від 26.10.2018 року, яким позовні вимоги банку до ОСОБА_1 задоволені частково, а саме суд постановив стягнути з ОСОБА_1 5941.35 доларів США, з яких: 5602.11 доларів США - заборгованість за кредитом; 339.24 доларів США - заборгованість за відсотками, а також 2387.58 гривен судового збору. Позовні вимоги банку до ОСОБА_2 залишені без задоволення. відповідачами у відзиві на позов було попередньо визначені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500.00 гривень. Фактичний розмір судових витрат відповідачки ОСОБА_2 , пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги склав 9500.00 гривень.

Факт оплати ОСОБА_2 наданої професійної правничої допомоги на суму 500.00 гривень та зв`язок наданої правничої допомоги із розглядом справи №370/980/17 підтверджується випискою з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №01/17 від 26.12.2017 року та №02/17 від 27.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 Виписка з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 05.12.2018 року та рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №03/18 від 05.12.2018 року, яким підтверджується факт оплати ОСОБА_2 правничої допомоги на суму 4000.00 гривень.

Також до клопотання додано акт приймання-передачі наданої правової допомоги №01/18 від 05.12.2018 року, укладеним між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Романа Ганенка», яким підтверджується факт надання правової допомоги АБ «Романа Ганенка» по справі №370/980/17 на загальну суму 9500,00 гривень.

Фактичний розмір судових витрат відповідача ОСОБА_1 , пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по даній справі, склав 9500,00 гривень.

Факт оплати ОСОБА_1 наданої професійної правничої допомоги на суму 5500.00 гривень та зв`язок наданої правничої допомоги із розглядом справи №370/980/17 підтверджується випискою з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 05.01.2018 року, а також копіями рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №01/17 від 26.12.2017 року та №02/17 від 27.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , які надавались суду разом з відзивом на позовну заяву.

Також до клопотання додано виписку з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 05.12.2018 року та рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №03/18 від 05.12.2018 року, яким підтверджується факт оплати ОСОБА_1 правничої допомоги на суму 4000,00 гривень.

Також до клопотання додається акт приймання-передачі наданої правової допомоги №02/18 від 05.12.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Романа Ганенка», яким підтверджується факт надання правової допомоги АБ «Романа Ганенка» по справі №370/980/17 на загальну суму 9500,00 гривень.

Однак враховуючи часткове задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 відповідно до положень п.3 ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 має право на відшкодування 7557,25 гривень витрат на правничу допомогу, що відповідає частці позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено.

Відповідачі та їх представник не були присутні під час проголошення судового рішення 26.10.2018 року, а про факт ухвалення судового рішення від 26.10.2018 року представнику відповідача стало відомо лише 03.12.2018 року, коли текст рішення був отриманий в канцелярії суду, про що свідчить розписка адвоката в матеріалах справи.

Заявник просить:

-поновити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк на подання доказів на підтвердження розміру понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу;

-ухвалити додаткове рішення, яким: стягнути з позивача по справі - публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019} на користь відповідача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 9500,00 гривень;

-стягнути з позивача по справі - публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) на користь відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 7557,25 гривень.

Заявник Ганенко Р.А. клопотання підтримав, просив його задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Представник АТ «Укрсоцбанк» Чирва В.Г. проти задоволення клопотання заперечив.

Встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2018 року по справі №370/980/17, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 5941,35 доларів США з яких:

5602,11 доларів США - заборгованість за кредитом;

339,24 доларів США - заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2387,58 гривень. В задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.173-175).

Позов задовольнити частк (а.с.36-41).

07.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідачів Ганенка Р.А. про ухвалення додаткового рішення (а.с.184-187).

З рахунку №03/18 від 03.12.2018 року, №03/18 від 03.12.2018 року вбачається, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проведена оплата гонорару по 4000.00 гривень (а.с.189, 191, 192, 194 ).

Відповідно актів №01/18 приймання-передачі наданої правової допомоги згідно договору №26/12 від 26.12.2017 року про надання правової допомоги від 05.12.2018 року, укладених між адвокатом та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , загальна вартість наданих послуг становить 9500.00 гривень (а.с.190, 193).

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що

витрати на професійну правничу допомогу сплачені після прийняття судом рішення, а заява подана з порушенням строку зазначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.133,137,141,270, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ганенка Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення

Повний текст рішення буде складений 26.07.2019 року.

Резолютивна частина судового додаткового рішення складена 16.07.2019 року.

Суддя