Рішення № 8367766, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/40321.01.10 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/403                                                                                                     21.01.2010

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

доТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Гарант Консалтинг"

простягнення 1 750,18 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з’явились

від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Гарант Консалтинг" про стягнення 1750,18 грн. заборгованості за договором №1-199/2000 від 31.08.2000 року. Позовні вимоги обґрунтовані, неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 року порушено провадження у справі №23/403 та призначено її розгляд на 08.12.2009 року.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судових засідань були відправлені за адресою Відповідача, за адресою, зазначеною у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 3 та статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.01.2010 року оголошено рішення суду.

Заслухавши пояснення представників Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №1-199/2000 від 31.08.2000 року (далі - Договір).

Пунктом 1.1 договору №1-199/2000 від 31.08.2000 року визначено, що Позивач надає Відповідачу послуги (по цифровим та телекомунікаційним мережам), а Відповідач зобов’язується оплатити їх згідно умов договору.

В період з січня по березень 2007 року Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 1 750,18 грн.

Згідно п. 3.4 договору №1-199/2000 від 31.08.2000 року Відповідач зобов'язаний оплатити виставлені рахунки, не пізніше з 10 днів з дати виставлення рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем не оплачено надані йому відповідно до договору №1-199/2000 від 31.08.2000 року телекомунікаційні послуги за період з січня по березень 2007 року.

Таким чином, судом встановлено факт наявності порушень Відповідачем взятих на себе господарських зобов’язань.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів відсутності чи погашення боргу Відповідача перед Позивачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 1750,18 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Гарант Консалтинг" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 57, код ЄДРПОУ 21474141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (03058, м. Київ, вул. Хрещатик,19-а, код ЄДРПОУ 19028202) 1750,18 грн. (тисяча сімсот п’ятдесят гривень 18 копійок) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення 27.01.2010 року