Рішення № 8367709, 12.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/61212.01.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Державного комунального підприємства “Житлоремфонд” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 411753,99 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О., Кудаліна І.М.,

від відповідача Ткаченко Н.П.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1640259 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 грудня 2001 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом жовтня 2004-квітня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 травня 2009 р. 313727,05 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 83484,41 грн., три проценти річних з простроченої суми 14542,53 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на перебіг строку позовної давності в частині заявлених позивачем вимог, безпідставність вимог в іншій частині, оскільки нарахування вартості переданої йому теплової енергії безпідставно проведене позивачем на підставі тарифів, які в установленому порядку з ним погоджені не були. У попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва адміністративних справ № 8/131 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Престиж” до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, № 2а-07/09 за позовом ОСОБА_5 до Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів, № 8/588 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгума” до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними розпоряджень. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд вищевказаних адміністративних справ не перешкоджає розгляду даного господарського спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 грудня 2001 р. між сторонами у справі було укладено договір № 1640259 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Лісківській, 18-В у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 3874 Гкал/рік, а останній забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку.

Строк дії договору відповідно до умов п. 4 договору встановлений з дня його підписання до 1 квітня 2002 р. Припинення дії договору не звільняє споживача від обовязку повної сплати за надані послуги.

Вимоги позивача про стягнення оплати теплової енергії за договором у розмірі 69083,34 грн., поставленої протягом жовтня 2004-червня 2006 років задоволенню не підлягають, оскільки заявлені з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску зазначеного строку суду не надано.

За таких обставин на підставі ст. 266 ЦК України не підлягають задоволенню також вимоги про стягнення 7675,76 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2193,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Поясненнями позивача, відповідача, який не заперечив щодо обсягів одержаної від позивача теплової енергії, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за липень 2006-квітень 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором у вищевказаний період вартістю 787031,86 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 542388,15 грн.

Посилання відповідача з приводу вартості поставленої за договором теплової енергії є безпідставними, оскільки відповідні нарахування позивачем обґрунтовано проведені на підставі тарифів на теплову енергію, чинних протягом спірного періоду.

Доказів належної оплати за договором, у т.ч. в розмірі більшому, ніж вказано позивачем у наданому розрахунку, суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 244643,71 грн. боргу (787031,86-542388,15).

Вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного розміру прострочених сум.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 47075,08 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 7096,81 грн. три проценти річних з простроченої суми згідно наведеного нижче розрахунку :

періодборгіндексзбиткидні3% річних

2006.07-4479,13100,90310

2006.08-8803,691000310

2006.09-13566,541020300

2006.10-3911,9102,60310

2006.11-25829,45101,80300

2006.12-6238,62100,90310

2007.0118962,41100,594,813148,32

2007.0236547,82100,6219,292884,11

2007.0339763,82100,279,5331101,32

2007.0439968,451000,003098,55

2007.0530097,48100,6180,583176,69

2007.0621537,68102,2473,833053,11

2007.077216,67101,4101,033118,39

2007.08114,22100,60,69310,29

2007.09-2323,11102,20300

2007.104881,29102,9141,563112,44

2007.1135324,05102,2777,133087,10

2007.1268934,52102,11447,6231175,64

2008.0198454,57102,92855,1831250,86

2008.02122433,2102,73305,7029291,83

2008.03143191,28103,85441,2731364,84

2008.04145894,29103,14522,7230359,74

2008.05144548,02101,31879,1231368,30

2008.06136116,2100,81088,9330335,63

2008.07128280,6999,5-641,4031326,85

2008.08124748,9599,9-124,7531317,85

2008.09124463,24101,11369,1030306,90

2008.10132828,62101,72258,0931338,44

2008.11151846,54101,52277,7030374,42

2008.12175953102,13695,0131448,32

2009.01203290,49102,95895,4231517,97

2009.02224551,69101,53368,2828516,78

2009.03242906,94101,43400,7031618,91

2009.04244643,71100,92201,7930603,23

підсумок46308,937096,81 Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити частково.

Стягнути з Державного комунального підприємства “Житлоремфонд” (02217, м. Київ, вул. М.Закревського, 15, код 04543683) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 244643,71 грн. грн. боргу, 46308,93 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7096,81 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2980,49 грн. витрат по оплаті державного мита, 226,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар