Рішення № 8367678, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/56914.12.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

доДочірнього підприємства «Фасадреставрація» Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»

простягнення 6 443,73 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники сторін: від позивачаКіяніцин О.С., юрисконсульт, дов. б/н від 15.10.2009; від відповідачане з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства «Фасадреставрація»Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(далі –відповідач) про стягнення 6 643,73 грн. за надані телекомунікаційні послуги за договором №7700007654 про надання послуг електрозв’язку від 29.05.2001, в т.ч. 5712,99 грн. –основного боргу, 55,82 грн. – 3% річних, 380,50 грн. –інфляційні втрати та 294,42 грн. –пеню.

Ухвалою суду від 25.08.2009 було порушено провадження у справі № 34/569, розгляд справи було призначено на 05.10.2009.

Судове засідання призначене до слухання на 05.10.2009 не відбулось та ухвалою суду від 07.10.2009 розгляд справи призначено на 11.11.2009.

У ході проведення судового засідання 11.12.2009 представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог за вих. №32-07-430 від 19.10.2009 та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості –6907,23 грн., яка складається з: 6176,49 грн. –сума основного боргу, 55,82 грн. –3% річних, 380,50 грн. –індекс інфляції, 294,42 грн. –пеня.

Ухвалою суду від 11.11.2009 відкладено на 14.12.2009.

Відповідач письмових заперечень проти позову, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що зокрема підтверджується наявним в матеріалах справи №07898162

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Ухвали суду надсилались відповідачу за адресами: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 13Б (юридична) та 01004 м. Київ, вул. Горького, буд. 5 (фактична).

Юридична адреса відповідача підтверджується наданою позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вих. №21-10/7581-4 від 29.10.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2001 між позивачем (далі –Підприємство зв’язку) та відповідачем (далі –Споживач) укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 7700007654.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору про надання послуг електрозв’язку № 7700007654 підприємство зв’язку зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а згідно з пунктом 3.2.8 Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські, та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 договору про надання послуг електрозв’язку № 7700007654 передбачено, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 Договору про надання послуг електрозв’язку № 7700007654 встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.6 договору про надання послуг електрозв’язку № 7700007654 у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.9 договору про надання послуг електрозв’язку № 7700007654, нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

У разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (пункт 5.8 договору про надання послуг електрозв’язку № 1100015866).

На виконання вказаного Договору позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги електрозв’язку за період з жовтня 2008 року в сумі 6176,49 грн., що підтверджується карткою особового рахунку Відповідача.

06.01.2009 позивач звертався до відповідача з претензію №32-18-3795 з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, відповідач на претензію не відповів.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 6176,49 грн. відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 6176,49 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційні витрати підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача: 3% річних в сумі 55,82 грн., інфляційні витрати 380,50 грн. та пені в сумі 294,42 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" (далі - Постанова № 825) розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р., викладено в новій редакції.

У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

-          для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

-          для всіх інших позивачів –за ставкою 236 грн.

Дана постанова набуває чинності з дня її опублікування, тобто 13.08.2009.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

З огляду на той факт, що позивач при зверненні до суду 14.08.2009 сплатив 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового, що підтверджується платіжним дорученням №2563 від 12.06.2009, 76,50 грн. цих витрат підлягає поверненню, як заяво сплачені.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Фасадреставрація»Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Старовокзальна, 13-Б; 01004, м. Київ, вул. Горького, буд.5, р/р 26003030170851, Радян. відд. КМФ АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві, МФО 322012, ідентифікаційний код 24100479, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 6176 (шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 49 коп. –основного боргу, 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 82 коп. –3% річних, 380 (триста вісімдесят) грн. 50 коп. –індексу інфляції, 294 (двісті дев’яносто чотири) грн. 42 коп. –пені, а також 102 (сто дві) грн. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) з Державного бюджету України 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                              Р.Б. Сташків