Ухвала суду № 83675230, 16.08.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/630/16-ц

2/189/1/19

У Х В А Л А

16.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_3 , С ОСОБА_4 « ОСОБА_3 », ТОВ «Надія АС» -

Кубрак В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське клопотання позивачки про прийняття до розгляду позовної заяви зі зміненим предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

16.08.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прсила прийняти до розгляду позовну заяву про поділ майна подружжя, визнання недійсними правочинів відчуження рухомого та нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та стягнення грошової компенсації, якою фактично змінила предмет позову, визначивши у позовній заяві окрім первісних відповідачів також відповідачами осіб, які не являлися раніше учасниками справи: регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Головне управління Держпродспожив служби в Дніпропетровській області, Покровську районну державну адміністрацію, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Кривошей А.А. дана заява надійшла до канцелярії суду 01.08.2019 року.

16.08.2019 року представник відповідача Кубрак В.В. надав суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивач повністю не сплатив судовий збір згідно заявлених позовних вимог у новому позові, яких ним заявлено 28 та одна – про встановлення юридичного факту.

Позивачка та їх представник заперечували, вказуючи на те, що позивачка трьома платежами здійснила сплату судового збору на загальну суму 7448,79 грн. і вважають, що судовий збір сплачений повністю.

Суд, заслухавши сторони та представників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.1.1. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)

За приписами ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

В судовому засіданні судом встановлено, що, випливаючи із заявлених 1.08.2019 року позовних вимог, підлягає сплаті позивачем судовий збір у розмірі 27710,00 гривень, з яких, виходячи з матеріалів справи, раніше було сплачено (за первісним позовом) 7448,79 грн.

Таким чином, позивач зобов`язаний доплатити судовий збір у розмірі 20261,21 грн.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС», регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Головне управління Держпродспожив служби в Дніпропетровській області, Покровської районної державної адміністрації, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Кривошей А.А. про поділ майна подружжя, визнання недійсними правочинів відчуження рухомого та нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та стягнення грошової компенсації – залишити без руху.

Зобов`язати позивача усунути недоліки позову шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20261,21 (двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 21 коп.), надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна