Рішення № 8367503, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/44721.01.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд- 2"

до           Приватного науково-виробничого підприємства "Агропромбуд"

про                     стягнення 232 239,91 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Гарбуз С.О.(дов. №7-11633 від 29.12.09)          

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 197397,84 грн. коштів перерахованих позивачем відповідачу за договором № 103/07 підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області від 10.07.2007р. з урахуванням коштів за послуги генпідряду та за електроенергію та 29017,48 грн. збитків від інфляції, 5824,59 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 8/447, розгляд справи призначений на 17.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста від 17.12.2009р. розгляд справи відкладений на 21.01.2010р., у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 21.01.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

10.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд- 2" - «підрядник»та Приватним науково-виробничим підприємством "Агропромбуд" - «субпідрядник»був укладений договір № 103/07 підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «підрядник»доручив, а «субпідрядник»прийняв на себе виконання власними силами і засобами, комплексу робіт по зовнішньому утепленню фасадів з оздобленням та без оздоблення в «Житловому масиві «Нова Богданівка»у с.Богданівка, Броварського району, Київської області».

За цим договором «субпідрядник»зобов’язався виконати наступні роботи: роботи по зовнішньому утепленню фасадів з оздобленням та без оздоблення у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою на будинки; роботи по виготовленню та монтажу декоративних елементів у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою на будинки (п.1.3 договору).

Джерело фінансування будівництва об’єкту – залучені АКБ «Аркада»кошти фізичних та юридичних осіб –майбутніх власників будинків в об’єкті.

Вартість робіт, зазначених у п.1.3 цього договору складає 190,42 грн. (у т.ч. ПДВ) за один квадратний метр (без рустів); 223,92 грн. (у т.ч. ПДВ) за один квадратний метр (з рустами) і ця вартість є договірною ціною за цим договором (п.3.1 договору).

Згідно з п.3.3 договору на письмову вимогу «субпідрядника», «підрядник»перераховує «субпідряднику»аванс у розмірі, за узгодженням сторін, в термін не пізніше 5 днів до початку виконання робіт, згідно графіка фінансування робіт.

Оплата виконаних «субпідрядником»робіт здійснюється «підрядником»не пізніше 20 днів з дня підписання ним форм за фактично виконані роботи (ф.КБ-2в, ф.КБ-3) у розмірі 95 % кожного оформленого акту, з урахуванням сплаченого авансу (п.3.5 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача 700000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 773 від 12.09.2007р. на суму 50000,00 грн., № 858 від 17.09.2007р. на суму 100000,00 грн., № 1654 від 12.10.2007р. на суму 50000,00 грн., № 1931 від 23.10.2007р. на суму 50000,00 грн., № 2021 від 24.10.2007р. на суму 100000,00 грн., № 2510 від 07.11.2007р. на суму 100000,00 грн., № 3052 від 20.11.2007р. на суму 50000,00 грн., № 3225 від 23.11.2007р. на суму 50000,00 грн., № 7570 від 02.04.2008р. на суму 50000,00 грн., № 8151 від 18.04.2008р. на суму 100000,00 грн. (належним чином завірені копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орієнтовно строки виконання робіт, при умові своєчасного фінансування: початок робіт –липень 2007р.; закінчення робіт –10.09.2007р.; передача будинків під заселення інвесторам –вересень 2007р.

Зміна строків виконання робіт оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п.2.4 договору).

В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження зміни строків виконання робіт.

Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007р. на суму 264970,80 грн., за листопад 2007.р на суму 179373,36 грн., за березень 2008р. на суму 69367,20 грн. та акти за вересень 2007р. на суму 264970,80 грн., за листопад 2007.р на суму 179373,36 грн., за березень 2008р. на суму 69367,20 грн., на загальну суму 513711,60 грн., інше не доведено відповідачем.

Пунктом 4.20 договору передбачено, що «субпідрядник»відраховує «підряднику»кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% від вартості робіт.

Вартість послуг генпідряду становить 10274,23 грн.

Згідно з абз. 2 п.3.5 договору з оплати за виконані «субпідрядником»роботи вилучається, щомісяця вартість електроенергії, згідно оформлених сторонами актів.

У відповідача існує заборгованість перед позивачем по електроенергії на загальну суму 835,20 грн., що підтверджується актом здачі приймання робіт (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогами про повернення заборгованості за електроенергію в сумі 835,20 грн. та про повернення перерахованих позивачем відповідачу коштів з урахуванням послуг генпідряду в сумі 196562,63 грн. (копії листів-вимог № 7-674 від 14.08.2008р. та № 7-668 від 14.08.2008р. та докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи), але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

21.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 7-453 про розірвання договору та повернення авансу, в якій зазначив, що відмовляється від договору підряду на будівництво № 103/07 від 10.07.2007р. та просить відповідача перерахувати на рахунок позивача протягом 7-ми днів суму заборгованості, але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Станом на день розгляду справи відповідач кошти не перерахував, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 197397,83 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 197397,83 грн. коштів перерахованих позивачем відповідачу за договором № 103/07 підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області від 10.07.2007р. з урахуванням коштів за послуги генпідряду та за електроенергію правомірна та підлягає задоволенню.

Крім повернення коштів, позивач також просив суд стягнути з відповідача 29017,48 грн. збитків від інфляції, 5824,59 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що умовами договору № 103/07 підряду на будівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського району Київської області від 10.07.2007р. на відповідача покладений обов’язок по виконанню робіт передбачених п.1.3 договору, а не виконання грошового зобов’язання, тому у відповідача відсутнє прострочення виконання грошового зобов’язання, а отже відсутні і підстави для нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. З огляду на викладене, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 29017,48 грн. збитків від інфляції, 5824,59 грн. трьох відсотків річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 197397,83 грн., відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 197397,83 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 837, 852, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Агропромбуд" (03065, м.Київ, просп. Космонавта Комарова, 42; код ЄДРПОУ 30928519) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд- 2" (02105, м.Київ, вул. Тампере, 13-б; код 04012721) 197397 (сто дев’яносто сім тисяч триста дев’яносто сім) грн. 83 коп., 1973 (одну тисячу дев’ятсот сімдесят три) грн. 98 коп. державного мита, 200 (двісті) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 28.01.2010р.