Ухвала суду № 83674676, 15.08.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/702/19

провадження №2/176/416/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 р.суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України «Інгульська шахта ДП «Східний гіничо-збагачувальний комбінат» про внесення до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильного запису про найменування посади, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просить ухвалити судове рішення, яким привести записи про його професію (посаду) у трудовій книжці у відповідність до Класифікатора професій ДК 003-2010, шляхом внесення Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» змін до трудової книжки про займану ним посаду замість «водій автотранспортного засобу (автокран)» на «машиніст крана автомобільного» починаючи з 28 липня 2010 року.

22 травня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України «Інгульська шахта ДП «Східний гіничо-збагачувальний комбінат» про внесення до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильного запису про найменування посади.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, всупереч вимогам даної статті представником позивача О.С ОСОБА_2 Морозовою не підписано позовну заяву.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України «Інгульська шахта ДП «Східний гіничо-збагачувальний комбінат» про внесення до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильного запису про найменування посади - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов