Рішення № 8367404, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/54826.01.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"

про стягнення 1204167,09 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

від позивача           Глівая С.В. –дов. № 487 від 09.03.2009 р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтпродукт" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" заборгованості у сумі 962477,33 грн., інфляційних втрат у сумі 82476,29 грн., трьох відсотків річних у сумі 17690,38 грн., пені в сумі 141523,09 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач відповідно до договору про відступлення права вимоги отримав право вимоги від підрядника, який вказав на невиконання відповідачем-замовником зобов’язання за договорами підряду в частині оплати виконаних і прийнятих будівельно-монтажних робіт на суму 962477,33 грн. внаслідок чого у останнього виникло додаткове зобов’язання сплатити пеню, втрати від інфляції та три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.09 порушено провадження у справі №13/548, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 12.01.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.10 розгляд справи відкладено на 26.01.10, через неявку представника відповідача.

В судовому засіданні 26.01.10 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю і з підстав викладених у позовній заяві з посиланням на умови договору та приписи законодавства просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та витязі з ЄДРЮОФОПвід 21.01.10: 02068, м. Київ, вул. Урловська, 8, оф. 123.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкції світової якості»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», 19.02.08 було укладено договір будівельного підряду №02/19-1 на виконання будівельно - монтажних робіт по влаштуванню бетонного полу вартість договору визначалась в розмірі -1 040 000,00грн. та 14.05.08 було укладено договір будівельного підряду №05/14-1 на виконання будівельно - монтажних робіт по влаштуванню бетонного полу вартість договору визначалась в розмірі - 3 420 000,00грн.

Відповідно до пп.1.1 умов вказаних Договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкції світової якості», як Підрядник зобов'язувалось своїми силами та за власні кошти виконати Замовнику будівельно-монтажні роботі по влаштуванню бетонного полу.

Як передбачено пп.1.2. умов Договорів, Замовник, в свою чергу, зобов'язувався надати Підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти закінченні (виконанні) роботи та повністю оплатити вартість виконаних робіт.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкції світової якості»та відповідачем у справі виникли правовідносини будівельного підряду.

На виконання умов договорів позивачем виконані роботи на загальну суму 3214446,33 грн. Відповідно Договору №02/19-1 від 19.02.08 підписанні обома сторонами: Акт приймання виконаних робіт за березень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень на суму 68495,00 грн., Акт приймання виконаних робіт за травень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень на суму 231769,00грн, Акт приймання виконаних робіт за липень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень на суму 549475,00грн, Акт приймання виконаних робіт за вересень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень на суму 799020,00грн. Відповідно Договору №05/14-1 від 14.05.08 підписані обома сторонами: Акт приймання виконаних робіт за червень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень на суму 159467,00грн., Акт приймання виконаних робіт за вересень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень на суму 405869,00грн., Акт приймання виконаних робіт за грудень 2008року, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень на суму 1000351,33грн. Договір, акт приймання виконаних робіт підписані представниками сторін їх підписи скріплені печатками юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкції світової якості»та відповідача.

Як передбачено п.3.4.2 умов Договору оплата робіт проводиться Замовником після підписання Сторонами Актів виконаних робіт на протязі 3-х днів з моменту підписання.

Всупереч вимог договорів відповідач лише частково розрахувався за виконані та прийняті роботи у сумі 2251969,00 грн.

29.07.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкції світової якості»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт»укладено та підписано Договір про відступлення права вимоги №1/ПВ-09.

Відповідно до пп.1.1. п.1 Договору №1/ПВ-09 Первісний кредитор (ТОВ «Конструкції світової якості») передає Новому кредиторові (ТОВ «Ірпіньнафтопродукт»), а Новий приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договорами будівельних підрядів №02/19-1 від 19.02.08, №05/14-1 від 14.05.08, що укладені між Первісним кредитором та Відповідачем.

Як, передбачено пп.1.2. п.1 Договору №1-ПВ-09 Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п.2.1. Договору № 1-ПВ-09 з врахуванням сплати штрафних санкцій (пені, індексу інфляції, 3% річних), передбачених пп.8.3. п.8. Договорів будівельного підряду №02/19-1 від 19.02.08 та 05/14-1 від 14.05.08.

ТОВ «Конструкції світової якості»листом від 03.08.2009року, що направлено на адресу Відповідача, рекомендованою поштою 05.08.09 року повідомило ТОВ «Сучасні технології будівництва»про відступлення права вимоги №1-ПВ-09 Позивачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оцінюючи подані сторонами докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.843 цього кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості виконаних робіт (п.3.4.2), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договорів, за виконані роботи розрахувався не в повному обсязі, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 962477,33 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договорами в розмірі 962477,33 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати прийнятих підрядних робіт позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 82476,29 грн., три відсотки річних у сумі 17690,38 грн., пеню в сумі 141523,09 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 17690,38 грн. та втрати від інфляції в сумі 82476,29 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нормами ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання щодо оплати вартості прийнятих підрядних робіт, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань, визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України в сумі 115813,70 грн. в розрахунку суду.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (02068, м. Київ, вул. Урловська, 8, оф. 123, код ЄДРПОУ 31458110) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення заборгованість в сумі 962477 (дев’ятсот шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят сім), 33 грн., 82476 (тридцять п’ять тисяч триста тридцять три) грн. 29 коп. –збитків від інфляції, 17690 (сімнадцять тисяч шістсот дев’яносто) грн. 38 коп. –3% річних, 115813 (сто п’ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 70 коп. - пені, 11784 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтпродукт" (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31 а, код ЄДРПОУ 30366747).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук