Ухвала суду № 83673914, 15.08.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/1699/19

Провадження №1-кс/241/628/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року смт.Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Мангуш клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленко Є.В. про призначення судової дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням № 12019050710000397, внесеним в ЄРДР 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Тесленко Є.В. про призначення судової дактилоскопічної експертизи, мотивоване тим, що 09.08.2019 до ЧЧ Мангушського ВП із заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 3 на 4 серпня 2019 року з кімнати для відпочиваючих №4 на території бази відпочинку "Прибой", яка розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіне, викрала належний їй гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн., в результаті чого останній було спричинено матеріальні збитки на суму 1500 грн.

09.08.2019 в ході проведення огляду місця події в період часу з 13-51 години до 14-20 години у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено викрадене майно, а саме: червоний гаманець фірми «BALISA LEATHER», який було оброблено дактилоскопічним порошком «магнеті-ред», в результаті чого на зовнішній стороні гаманця було виявлено слід папілярного візерунку, з внутрішнього боку посередині було виявлено слід папілярного візерунку, які за допомогою стрічки технічної були вилучені та додані у вигляді додатку до протоколу огляду місця події. В ході огляду вищевказані речі були вилучені та запаковані в сейф-пакет № ІNZ1032013.

Під час огляду речей 09.08.2019 в період часу з 14-35 години до 14-55 години сейф-пакет № ІNZ1032013 було розпаковано та потерпілій ОСОБА_1 надано для впізнання гаманець фірми «BALISA LEATHER» червоного кольору, який вона впізнала за характерними зовнішніми ознаками. Після проведення огляду, вищевказаний гаманець та первинна упаковка були поміщені в поліетиленовий пакет, опечатано біркою з підписами всіх його учасників.

Тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані слідчим докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що 09.08.2019 до ЧЧ Мангушського ВП із заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 3 на 4 серпня 2019 року з кімнати для відпочиваючих №4 на території бази відпочинку "Прибой", яка розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіно, викрала належний їй гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн., в результаті чого останній було спричинено матеріальні збитки на суму 1500 грн. Вказані відомості 09.08.2019 були внесені до ЄРДР за № 12019050710000397 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 09.08.2019, проведеного на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2 GТ (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для подальшого досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення за кримінальним провадженням судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Тесленко Євгенія Валерійовича про призначення судової дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000397 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12019050710000397 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів рук, які були скопійовані за допомогою стрічки технічної до додатку до протоколу огляду місця події, вилучені під час огляду місця події для?

- Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати: 1 конверт зі слідами папілярних узорів рук у кількості 2 шт., які були скопійовані за допомогою стрічки технічної до додатку до протоколу огляду місця події від 09.08.2019, 1 конверт з дактилоскопічною картою із відбитками пальців рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515 м. Маріуполь, вул. Георгіївська, б. 70.

Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914), розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, б. 70, для виконання.

Дозволити при проведенні судової дактилоскопічної експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Дозволити слідчому СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Тесленко Є.В. надавати відповіді експерту на його клопотання.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження начальникові слідчого відділення Мангушського ВП Кузнецову С.Ю., або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова