Рішення № 8367368, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/57516.12.09 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Деснянського у м. Києві районного комітету Соціалістичної партії України

про стягнення 37 025,44 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Ганненко Г.М. – предст. за довір. №10-601 від 16.04.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 16.12.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Деснянського у м. Києві районного комітету Соціалістичної партії України про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по платі за комунальні послуги та орендну плату в розмірі 37 025,44 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної орендної оплати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009р. порушено провадження у справі № 35/575, розгляд справи призначено на 21.10.2009р.

В судовому засіданні 21.10.2009р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/575 від 15.09.2009р.

Відповідач в судове засідання 21.10.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/575 від 15.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.11.2009р.

В судовому засіданні 09.11.2009р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/575 від 21.10.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання 09.11.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/575 від 21.10.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.11.2009р.

В судовому засіданні 30.11.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/575 від 09.11.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання 30.11.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/575 від 09.11.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.12.2009р.

В судовому засіданні 16.12.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/575 від 30.11.2009р.

Відповідач у судове засідання 16.12.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/575 від 30.11.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 21.10.2009р., 09.11.2009р., 30.11.2009р., 16.12.2009р., ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

20.03.2006р. між КП «Ватутінськінвестбуд»(орендодавцем) та Деснянським у м. Києві районним комітетом Соціалістичної партії України (орендарем) був підписаний договір оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг №0547.

Згідно договору оренди, додаткової угоди до договору оренди від 31.05.2008р., додатку № 1 від 01.03.2008р. згідно розпорядження № 343 від 25.03.2008р., на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.03.2006р. №337, відповідач отримав в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 133,30 кв.м в будинку №29 по вул. Закревського, терміном до 31.12.2007р. з місячною орендною платою –4598,40грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням № 23 Деснянської райради від 30.12.2004р.

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди (п. 3.5.).

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 3.8. Договору було встановлено, що вартість комунальних послуг не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

На підставі п. 4.1.2. Договору орендар зобов’язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з січня по травень 2009р. та комунальних платежів за період з січня 2009р. по травень 2009р., що призвело до виникнення заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг №0547 від 20.03.2006р. щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 37 025,44 грн., а саме: за оренду –26 418,25 грн. за період з січня 2009р. по травень 2009р., за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання –439,90 грн. за період з січня 2009р. по травень 2009р., за прибирання території –283,99 грн. за період з січня 2009р. по травень 2009р., за опалення –9 883,30 грн. за період з січня 2009р. по травень 2009р.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 37 025,44 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 26 418,25 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання в розмірі 439,90 грн., за прибирання території в розмірі 283,99 грн. та за опалення в розмірі 9 883,30 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Деснянського у м. Києві районного комітету Соціалістичної партії України (02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, код ЄДРПОУ 25772465, рахунки в банку невідомі) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, р/р № 26005011000671 у ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, код ЄДРПОУ 30977943) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 26 418,25 грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 25 коп.) - заборгованості по орендній платі; 439,90 грн. (чотириста тридцять дев’ять гривень 90 коп.) - заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання; 283,99 грн. (двісті вісімдесят три гривні 99 коп.) - заборгованості за прибирання території; 9 883,30 грн. (дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 30 коп.) - заборгованості за опалення; 370,25 грн. (триста сімдесят гривень 25 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 22.01.2010 року