Ухвала суду № 83671762, 15.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16449/17

Провадження №1-кп/127/1367/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

сторони обвинувачення – прокурора Кравця О.М.,

потерпілої Заступ ОСОБА_1 .

сторони захисту – адвоката Варчука А.Б., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2017 р. за № 12017020010002327,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі – КК).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід секретарю судових засідань. Заявлений відвід мотивований тим, що секретар судових засідань безпідставно не здійснив направлення судової повістки її чоловіку для виклику в судове засідання в якості потерпілого, що свідчить про його упередженість та некомпетентність.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник – адвокат Варчук А.Б. – вважають, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною першою статті 79 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено правові підстави, які унеможливлюють участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні. Зазначена правова норма є відсильною щодо правової норми, закріпленої у статті 77 КПК, якою передбачені правові підстави для відводу прокурора. Суд вважає, що вирішення питання щодо відповідності секретаря судових засідань кваліфікаційним вимогам до особи, яка може бути призначена на зазначену посаду, до повноважень суду в межах кримінального судочинства не відноситься. Тому посилання на зазначену обставину суд до уваги не приймає. Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні потерпілою жодної з підстав, передбачених у пунктах 1-3 частини першої статті 77 КПК, наведено не було. Інших об`єктивних даних, які б свідчили про явну упередженість секретаря судового засідання, потерпілою наведено не було.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості секретаря судового засідання, а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви потерпілої про відвід секретаря судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань Шевченка О.В. – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: