Ухвала суду № 83670142, 15.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043)

про визнання банкрутом

за участю Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

учасники у справі № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка,4)

Представники:

в засіданні приймали участь: Сокол О.Ю. - розпорядник майна

в засіданні приймали участь: Дробот Д.М. - представник розпорядника майна

в засіданні приймали участь: Кірічко Т.Л. - довіреність №б/н від 13.06.19р., представник розпорядника майна

від боржника:: Красницька-Келембет А.С. довіреність № б/н від 05.06.19р., представник ПАТ "ДМК"

від боржника: Красницкая Я.С. довіреність № 182 від 16.10.18р., представник ПАТ "ДМК"

від боржника: Команов В.В. - ордер ДП №1684/007 від 13.08.19р., представник ПАТ "ДМК"

від кредитора: Омельченко О.О. дов. № 001-27.12.17/2 від 27.12.17р. представник ТОВ "Метінвест Холдінг"

від кредитора: Краснопьорова О.С. дов. № 30 від 02.01.19р. представник ПрАТ "ММК ім. Ілліча"

від кредитора: Стригунова Г.І. дов. № б/н від 14.07.18р. представник ТОВ Форест - Будекспорт"

від кредитора: Чигарев Є.В. дов. № 10112019 від 10.06.19р. представник ТОВ "Дон Ферум Групп"

від кредитора: Колеснік О.Г. дов. № 51/16 від 21.01.19р. представник ПрАТ "Український графіт"

від кредитора: Кукуруза Д.С. дов. № 264 від 17.12.18р. представник ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

кредитор: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 17.09.1999р. особисто

від кредитора: Ясногор І.В. ордер ДП №486/000004 від 15.08.19р. представник ФОП Шарлай Д.О.

від кредитора: Бордюг С.Д. дов. № б/н від 27.12.18р. представник ТОВ "Таффі Плюс"

від кредитора: Барсукова І.Г. дов. № 01/120819/01 від 12.08.19р. ТОВ "Хераеус Електро-Найт Україна"

від кредитора: Чехута В.М. ордер КС №527290 від 26.06.18р. ТОВ фірма "Блок ЛТД"

від кредитора: Аксаітова М.Ю. дов. № б/н від 24.06.19р. представник ТОВ "Оптимал Трейд"

від кредитора: Василенко О.В. ордер ДП № 1631/000028 від 15.08.19р. представник ТОВ "Кью Еф Ем Сервіс"

від кредитора: Василенко О.В. ордер ДП № 1631/000028 від 15.08.19р. представник ТОВ "Кью Еф Ем Мейтененс"

від кредитора: Василенко О.В. ордер ДП № 1631/000028 від 15.08.19р. представник ТОВ "Кью Еф Ем Кейтерінг"

від кредитора: Татьков В.А. ордер ДН № 095556 від 15.08.19р. представник ПрАТ "Керамет"

від кредитора: Мішук Я.С. договір № 9.06/19 від 20.06.19р. представник ТОВ "Полюс Трейдінг"

від кредитора: Лук"янець Р.І. виписка з ЄДР від 28.03.18р. керівник ТОВ "Індустріальні Технології України"

від кредитора Фєдосєєв Д.О. представник ТОВ "Технобудмонтажгрупп"

вільний слухач ОСОБА_2 . паспорт НОМЕР_2 виданий 24.02.2005р.

вільний слухач ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_3 виданий 30.07.1996р.

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу Карпенко О.І. дов. № 05/2-929 вих.19 від 03.05.19р.

від кредитора Лосяков І.В. ордер ДП № 2376/034 від 06.08.19р. представник Концерну "Союзенерго"

від кредитора Лисенко П.П. дов. № б/н від 20.06.19р. представник ТОВ "Інжерно-Технічний центр Варіус"

від кредитора Гусакова О.Б . ордер ДП № 2201/035 від 31.05.19р. представник ТОВ "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів"

від кредитора Бобошко О.А. дов. № б/н від 01.12.17р. представник ТОВ "Монолітика"

від кредитора Єпрем"ян Л.В. дов. № б/н від 12.08.19р. представник ТОВ "Метспецрем"

від кредитора Дюльдєв А . О . наказ № 1к від 20.06.18р. керівник ТОВ "Кромекс-Промгруп"

від кредитора ОСОБА_5.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП" подано заяву щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 31.05.2019р. о 11:00год.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (Свідоцтво №193 від 31.01.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 ), призначено попереднє засідання суду на 07.08.2019р. о 10:00 год.

31.05.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043), № 59961.

12.06.2019р. до суду від арбітражного керуючого Коноплі А.М. надійшла апеляційна скарга № б/н від 10.06.2019р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.19 р.

Ухвалою суду від 13.06.19р. зупинено провадження у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019р. у задоволенні апеляційних скарг арбітражного керуючого Коноплі А.М. та арбітражного керуючого Кізленка В.А. відмовлено. Ухвалу Господарського суду Дніпроперовської області від 31.05.2019 у справі №904/2104/19 в частині призначення розпорядником майна ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. залишено без змін.

19.07.2019р. справу № 904/2104/19 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. поновлено провадження по справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043).

14.08.19р. до суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява №05/2-1779вих-19 від 13.08.19р. про вступ прокурора у справу. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 15.08.19р. заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-1779вих-19 від 13.08.19р. про вступ прокурора у справу, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області в обґрунтування поданої заяви зазначив наступне, відповідно до ст.1311 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

На виконання конституційної функції відповідно до вимог ч. 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З метою представництва інтересів держави прокурор, серед іншого, має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області також наголосив, що оскільки інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 за №3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генерального прокурора України з`ясовуючи поняття "інтерес держави" зазначено, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Отже, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17.

Прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області зазначив, що в свою чергу, не здійснення захисту уповноваженим органом виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржника регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб`єктами підприємницької діяльності з особливим статусом згідно з цим Законом є містоутворюючі та особливо небезпечні суб`єкти господарювання.

Особливо небезпечними суб`єктами підприємницької діяльності визнаються суб`єкти підприємницької діяльності вугільної, гірничодобувної, атомної, хімічної, хіміко-металургійної, нафтопереробної, інших галузей, визначені відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, припинення діяльності яких потребує здійснення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров`ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді справи про банкрутство особливо небезпечного суб`єкта підприємницької діяльності учасниками провадження у справі про банкрутство крім відповідного органу місцевого самоврядування визнаються також центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого належить сфера діяльності боржника, та за необхідності державний орган з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр.

Відповідно до Екологічного паспорту Дніпропетровської області за 2018 рік, затверджений Головою Дніпропетровської обласної державної адміністрації 24.06.2019 ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" включений до переліку екологічно небезпечних об`єктів.

На виконання вимог ч.5 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство не залучено до участі у справі №904/2104/19 Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА.

Прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області вважає, що банкрутство особливо небезпечного суб`єкта підприємницької діяльності може потягнути за собою порушення екологічної рівноваги Дніпропетровської області та спричинити незворотні екологічні наслідки та керуючись ст. 1311 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ч. 3 ст.53 ГПК України, а тому Прокуратурою Дніпропетровської області подано до суду заяву про вступ у справу №904/2104/19 в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна, представники боржника та ініціюючого кредитора заперечували проти задоволення заяви Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу №904/2104/19 в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки вважають, що Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації не звертався до прокуратуру з звернення про вступ до даної справи, а також має всі правові підстави для самостійного подання заяви про визнання учасником у даній справі та заявили усні клопотання щодо відкладення розгляду заяви Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу №904/2104/19 в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Господарський суд заслухавши пояснення всіх учасників провадження у справі, не погоджується з усними запереченнями клопотаннями щодо відмови у задоволенні заяви Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу №904/2104/19 в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки дійсно відповідно до вимог ч.5 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом не було залучено у справу про банкрутство Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки в порядку ч.5 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник не надав відповідних відомостей.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про Прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки, відповідно до вимог ч.5 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом не було залучено у справу про банкрутство Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та інтересах держави в особі Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації не звернувся до господарського суду з відповідним звернення, оскільки боржник не надав відповідних відомостей про включення боржника до переліку екологічно небезпечних обєктів, а тому господарський суд вважає, що Прокуратура Дніпропетровської області відповідно до Закону України "Про Прокуратуру" заявила законні вимоги про вступ у справу в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

А тому, враховуючи вищенаведене, задля не порушення інтересів держави та на виконання вимог ч.5 ст.85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вирішив усні клопотання розпорядника майна, представників боржника та ініціюючого кредитора щодо відкладення розгляду заяви Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу №904/2104/19 в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-1779вих-19 від 13.08.19р. про вступ прокурора у справу задовольнити.

Залучити до участі у якості учасника у справі № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" - Прокуратуру Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усні клопотання розпорядник майна, представники боржника та ініціюючого кредитора щодо відкладення розгляду заяви Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу №904/2104/19 в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-1779вих-19 від 13.08.19р. про вступ прокурора у справу задовольнити.

Залучити до участі у якості учасника у справі № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" - Прокуратуру Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Кам`янській міській раді Дніпропетровської області, Головному управлінню ДСНС України у Дніпропетровській області, Прокуратурі Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Суддя І.В. Владимиренко