Рішення № 8366941, 17.03.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-820/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Сарган Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2010 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №194Б/07-6 від 21 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останній був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 16800 гривень строком погашення до 10 грудня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Згідно пункту 3.3.3. цього договору та графіка погашення кредиту, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 21 грудня 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3, який взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_2 Зазначав, що станом на 25 лютого 2010 року відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 26905грн.83коп., а тому просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали в повному обсязі.

З’ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №194Б/07-6 від 21 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останній був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 16800 гривень строком погашення до 10 грудня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Згідно пункту 3.3.3. цього договору та графіка погашення кредиту, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом (а.с.7-12).

З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом 21 грудня 2007 року був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, який, будучи поручителем відповідачки ОСОБА_2, в поруці зобов'язувався солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором - Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №194Б/07-6 від 21 грудня 2007 року, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов'язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.15-16).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 лютого 2010 року має заборгованість у розмірі 26905грн.83коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 16476грн.00коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8411грн.39коп., штраф за порушення строків погашення кредиту в розмірі 2018грн.44коп., що підтверджуються розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.5).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідачів суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_3 відповідає за порушення зобов'язання боржником – ОСОБА_2 перед кредитором - Банком за кредитним договором №194Б/07-6 від 21 грудня 2007 року у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів, на користь позивача підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором: заборгованість за кредитом в розмірі 16476грн.00коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8411грн.39коп., штраф за порушення строків погашення кредиту в розмірі 2018грн.44коп., а всього 26905грн.83коп., солідарно.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 269,06грн. в рівних долях, тобто по 134,53грн. з кожного (269,06грн. : 2), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. в рівних долях, тобто по 60грн.з кожного (120грн. :2).

Керуючись ст.ст.88,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), на рахунок Відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Банк» №37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість станом на 25 лютого 2010 року: заборгованість за кредитом в розмірі 16476 гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8411 гривень 39 копійок, штраф за порушення строків погашення кредиту в розмірі 2018 гривень 44копійки, а всього 26905 (двадцять шість тисяч дев’ятсот п’ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») судовий збір у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) гривні 53 копійки з кожного; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 (шістдесят) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя