Рішення № 8366742, 01.03.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 2 – 527\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Бовкуненко Н.П.

за участю: предст.позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом комунального підприємства ”Компанія “Вода Донбасу”в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду і стоки,

в с т а н о в и в:

29.01.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за воду і стоки, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі, розташованій в м.Костянтинівка Донецької області, по вул. Калмикова, 31-45, користуються послугами водопостачання та водовідведення і за період з 1 січня 2000 року по 1 січня 2010 року у них утворилась заборгованість по оплаті за воду і стоки у розмірі 606,57 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав і уточнив позовні вимоги, розірвати договір реструктуризації та стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Пояснив, що відповідачі не виконують умови договору реструктуризації заборгованості.

На виклик до суду відповідачі не з”явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, встановлено, що: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем – п.18 Правил; плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення — з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;- пп.20,21 Правил.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є членами сім*ї, проживають в квартирі, розташованій за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова, 31-45, що підтверджується довідкою про склад сім”ї КК “Коменерго-Костянтинівка” ( а.с.7)

КП “Компанія “Вода Донбасу” надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі зобов'язані щомісячно оплачувати надані послуги, однак надані послуги відповідачі сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2000 по 01.01.2010 утворилася заборгованість у сумі 606,57 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та визнана правильною ( а.с. 8-12).

Відповідачем ОСОБА_2 19.02.2008 укладений договір про реструктуризацію заборгованості у сумі 811,29 грн., що утворилась станом на 01.02.2008, терміном на 48 місяців, зазначена обставина підтверджується копією договору про реструктуризацію заборгованості ( а.с. 15).

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачі зобов’язані щомісячно вносити оплату заборгованості у розмірі 16,90 грн. та поточні платежі.

Свої зобов’язання по договору відповідачі не виконують, унаслідок чого мають заборгованість по внесенню платежів по договору реструктуризації та поточних платежів, яка станом на 01.01.2010 становить в загальній сумі 606,57 грн.

Дострокове розірвання договору передбачене ст.651 ЦК України, якою встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що порушення умов договору відповідачем в частині погашення заборгованості по договору реструктуризації та оплаті поточних платежів є істотним порушенням договору, позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору реструктуризації підлягають задоволенню.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь КП “Компанія “Вода Донбасу” у примусовому порядку солідарно.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у рівних долях, тобто по (30:2=) 15 грн. з кожного (а.с. 2), а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. в рівних долях, тобто по (51:2=) 25,50 грн. з кожного (а.с.1).

На викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства ”Компанія “Вода Донбасу” в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (р/р 26009323829 ВАТ Ощадбанк м.Донецьк, МФО 394017, ОКПО 35581082, отримувач –Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ) заборгованість по оплаті за воду і стоки за період з 01.01.2000 до 01.01.2010 у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (р/р 26004301551935, МФО 334550, ОКПО 35887472 віділення ПІБ м.Костянтинівка Донецької області, отримувач –Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу») витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п”ятнадцять) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп. з кожного, який підлягає оплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач – місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя