Ухвала суду № 83668948, 15.08.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2019 р. Справа № 907/574/16

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М», Донецька обл., м. Маріупольпро:перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2017р. за нововиявленими обставинамиу справі:№907/574/16за первісним позовом:Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, АДРЕСА_2до відповідача-1:Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львівдо відповідача-2:Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», м. Львівза участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М», Донецька обл., м. Маріуполь за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Ужгород-М», Закарпатська обл., м. Мукачевопро:зобов`язання зняти обтяження та заборони відчуження накладені на майно та земельні ділянкиза зустрічним позовом:Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львівдо відповідача-1:Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, АДРЕСА_2 до відповідача-2:Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Закарпатська обл., м. Мукачевопро:відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки Суддя - Крупник Р.В.ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2017р. у справі №907/574/16 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: 1) запису державного реєстратора Мукачівського МУЮ Мангур Р. В. про припинення іпотеки від 30.01.2014р., індексний номер рішення 10455959; 2) запису державного реєстратора Мукачівського МУЮ Смужаниці А. О. про припинення обтяження від 30.01.2014р., індексний номер рішення 10461075; стягнуто з ФОП Минди Василя Юрійовича на користь ПП «Інтеграл Інвестиції» 2756,00 грн. судового збору.

29.07.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області від ТОВ «Екостандарт-М» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2017р. у справі №907/574/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 02.08.2019р. суд залишив без руху заяву ТОВ «Екостандарт-М» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2017р. у справі №907/574/16 та надав заявнику строк для усунення недоліків заяви.

15.08.2019р. на адресу суду від ТОВ «Екостандарт-М» надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх. №33969/19 від 15.08.2019р.), попередній розрахунок судових витрат (вх. №33975/19 від 15.08.2019р.) та виправлену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками (вх. №33977/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Екостандарт-М» подано також клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області копію висновку експерта почеркознавця та копію висновку технічної експертизи з матеріалів кримінального провадження №12016070040000880.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання ТОВ «Екостандарт-М» про витребування доказів, взявши до уваги те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ґрунтується, зокрема, на висновках судових почеркознавчих експертиз в межах кримінального провадження №12016070040000880, у задоволенні клопотання заявника про надання таких висновків Мукачівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області було відмовлено з огляду на те, що ТОВ «Екостандарт-М» не являється учасником кримінального провадження, суд ухвалив задовольнити клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись 81, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Засідання призначити на: 16.09.19 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Витребувати у Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області:

- належним чином завірені копії висновку експерта почеркознавця та висновку технічної експертиз, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12016070040000880 від 23.04.2016р.

6. Встановити сторонам та третім особам по справі строк до 13.09.2019р.:

- для подання заперечень/пояснень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заперечення/пояснення направити заявнику, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.