Ухвала суду № 83668875, 14.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 серпня 2019 року Справа № 912/1206/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1206/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004,м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача Фермерського господарства "Перемога", 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24,

про стягнення 379463,73 грн та зобов`язання повернути майно

Представники сторін:

від позивача - Мельников Д.О. представник згідно Витягу з ЄДР, в режимі відеоконференції;

від відповідача - Фільштейн В.Л. ордер серія КР №62422 від 10.06.2019 року, договір про надання правничої допомоги №1 від 10.06.2019 року, свідоцтво №189/н від 28.11.2005 року;

від 3-ї особи - Пантелеєнко Р.М., довіреність № 31-4/17 від 17.04.19, в режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фермерського господарства "Перемога" про стягнення 379463,73 грн. та зобов`язання повернути майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору фінансового лізингу № 18/2015ДФЛ від 24.06.2015 систематично не проводяться розрахунки за предмет лізингу та позивачу за вимогою останнього вказаний предмет лізингу не повернуто.

Ухвалою від 11.05.2019 господарський суд залишив позовну заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 23.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1206/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 о 15:30, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.06.2019 від Фермерського господарства "Перемога" на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого останній проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 19.06.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.08.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 12.08.2019 №51, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1206/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1206/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 12.08.2019 справу № 912/1206/19 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 14.08.2019 о 14:30 год.

17.07.2019 від Державним підприємством "Спецагролізинг" подано до суду відповідь на відзив та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2018 щодо обставин припинення дії договору фінансового лізингу № 18/2015ДФЛО від 24.06.2015 за ініціативою позивача 02.11.2019.

Крім того, 17.07.2019 позивач подав до суду заяву від 12.07.2019 про сумніви з приводу достовірності доказу та витребування оригіналу доказу у відповідача, в якій повідомив суду, що ставить під сумнів відповідність поданої копії вимоги про розірвання договору та повернення майна від 02.11.2015 № 157 оригіналу та просить не брати до уваги при ухвалення рішення.

В підготовчому засіданні 14.08.2019 представник ДП "Спецагролізинг" пітримав заяву від 12.07.2019 та заявив усне клопотання про необхідність витребування оригіналу вимоги про розірвання договору та повернення майна від 02.11.2015 № 157.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням змісту заяви про сумніви з приводу постовірності доказу та витребування оригіналу доказу у відповідача, яка подана разом з відповіддю на відзив, наданих в підготовчому засіданні пояснень позивача та оголошеного клопотання про необхідність дослідження оригіналу вимоги про розірвання договору та повернення майна від 02.11.2015 № 157, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача від 14.08.2019 та зобов`язати відповідача у строк до наступного підготовчого засідання подати суду оригінал вимоги про розірвання договору та повернення майна за договором фінансового лізингу №18/2015-дфл від 24.06.2015 від 02.11.2015 № 157, адресованої позивачем відповідачу.

Крім того, 17.07.2019 позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про зміну предмета позову від 12.07.2019, з доказами її направлення відповідачу та третій особі, відповідно до якої просить:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача 316 216,95 грн. основого боргу, 6 731,06 грн. 3% річних, 14 546,78 грн. пені, 41 968,94 грн. інфляційних.

2. Вилучити у відповідача з передачею позивачу комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 "Славутич" з жаткою та транспортним засобом візком, 2010 випуску, заводський номер 1074.

В підготовчому засіданні 14.08.2019 представник відповідача усно повідомив, що не заперечує щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідач не заперечив проти поданої заяви.

У зв`язку з тим, що позивач згідно поданої заяви фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 12.07.2019 та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

26.07.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на візив на позовну заяву ДП "Спецагролізинг" з доказами їх напрвлення іншим учасникам справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 12.07.2019 та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням зміненого предмета позову.

2. Усне клопотання позивача про витребування оригіналу доказу від 14.08.2019 задовольнити.

3. Зобов`язати відповідача у строк до наступного підготовчого засідання подати суду оригінал вимоги про розірвання договору та повернення майна за договором фінансового лізингу №18/2015-дфл від 24.06.2015 від 02.11.2015 № 157, адресованої позивачем відповідачу.

4. Оголосити переву в підготовчому засіданні у справі № 912/1206/19 на 29.08.2019 о 09:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2019.

Суддя В.Г. Кабакова