Ухвала суду № 83668747, 14.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.08.2019Справа № 910/9537/19за заявою Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2»

Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація»

(ідентифікаційний код: 05503256 )

до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-

монтажне управління» (ідентифікаційний код: 04012922 )

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника Голинська С.В. - адвокат за ордером КВ № 419016 від 29.07.2019 (свідоцтво № 3688)від боржника Присутні:не з`явився арбітражний керуючий Савченко В.А. в особі представника Гаман О.М. (адвокат за ордером серії ДП № 2099/045 від 31.07.2019)

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Управління спеціальних машин №2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» (ідентифікаційний код: 05503256 ) звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (ідентифікаційний код: 04012922).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 прийнято до розгляду заяву Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» (ідентифікаційний код: 05503256 ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (ідентифікаційний код: 04012922), підготовче засідання суду призначено на 31.07.2019 об 11:20, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво від 05.02.2018 № 1862), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, встановлено арбітражному керуючому Савченку В`ячеславу Анатолійовичу строк до 28.07.2019 (включно) для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви; у строк до 28.07.2019 (включно) надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника та боржника станом на день подання до суду, документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави), зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан товариства (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів товариства.

25.07.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

26.07.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Савченка В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від заявника надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника, копія ордеру та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника.

31.07.2019 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 було відкладено розгляд справи на 14.08.2019 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання заявника та боржника, явку яких визнано обов`язковою, установлено учасникам справи строк до 12.08.2019 для виконання вимог ухвали суду від 19.07.2019 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

08.08.2019 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Савченка В.А. про участь у справі про банкрутство, підписане електронним цифровим підписом.

У підготовче судове засідання 14.08.2019 з`явився представник заявника, який надав суду оригінали документів для огляду, пояснення щодо заяви про порушення провадження у справі банкрутство, підтримав подану заяву, просив відкрити провадження у справі про банкрутство. Крім того, у підготовче засідання суду з`явився представник арбітражного керуючого Савченка В.А., яка підтримала заяву про призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Савченка В.А.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов`язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального прав, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» було зареєстровано як юридична особа 14.03.1997.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 03127, м. Київ, Голосіївський район, пр-т 40-річчя Жовтня, будинок 108, корпус 2, офіс 1; ідентифікаційний код: 04012922.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновником (учасником) Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» вказано - «загальна кількість акціонерів згідно реєстру власників цінних паперів», розмір внеску до статутного фонду - 2 003665,00 грн. Основними видами діяльності боржника є: знесення та підготовчі роботи на будівельному майданчику. Керівником підприємства зазначено ОСОБА_1

Як вбачається з поданої заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, 17.10.2013 між Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин № 2» Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація», правонаступником якого є

Дочірнє підприємство «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (Боржник) було укладено Договір № 17/10 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор зобов`язується передати у власність Боржника, а Боржник зобов`язується прийняти й оплатити КРАН ДЄК - 251 (інвентарний номер 2747, 1980 року випуску). Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погодили вартість товару у сумі 300 000,00 грн. На виконання умов Договору Кредитор передав Боржнику у власність КРАН ДЄК - 251 (інвентарний номер 2747, 1980 року випуску), що підтверджується актом приймання - передачі від 30.10.2013. Боржник свої зобов`язання за Договором виконав частково, перерахувавши кредитору 95 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 621 від 14.05.2014.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 у справі № 910/18295/14 задоволено позовні вимоги та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» на користь Дочірнього підприємств « Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» суму основного боргу у розмірі 205 000,00 грн, 6 589,11 грн - 3% річних, 50 000,00 грн - штрафу, 36 588,27 грн - інфляційні та 5 964,00 грн - судового збору.

12.12.2014 на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 у справі № 910/1 8295/14 видано Наказ Господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення.

22.01.2016 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49890322 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 № 910/18295/14 про стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованості у розмірі -304 141,38 грн, накладено арешти на все майно та кошти боржника та оголошено розшук майна.

У зв`язку із тим, що Боржник не погасив існуючу заборгованість перед Кредитором за Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 у справі № 910/18295/14, Кредитор звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 у справі № 910/27821/15 задоволено позовні вимоги та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» на користь Дочірнього підприємств «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» суму 3% річних за непогашення основного боргу у розмірі 5 295,15 грн, суму 3% річних за непогашення штрафних санкцій у розмірі 1 224,66 грн, суму інфляційних втрат за непогашення основного боргу у розмірі 79 697,10 грн, суму інфляційних втрат за непогашення штрафних санкцій у розмірі 19 438,32 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 584,82 грн.

18.01.2016 на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 у справі № 910/27821/15 видано Наказ Господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення.

23.02.2016 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного відділу управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50255746 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 № 910/27821/15 про стягнення з Боржника на користь Кредитора заборгованості у розмірі - 107 240,05 грн.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 23.06.2016 ВП № 50255746 у зв`язку із відсутністю активів Боржника, Кредитору було повернуто Наказ Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 № 910/27821/15.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 у справі № 910/17167/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» до Боржника про стягнення 109 746,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 по справі № 910/17167/13 апеляційну скаргу Боржника залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 у справі № 910/17167/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2014 касаційну скаргу Боржника задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі № 910/17167/13 та Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 у справі № 910/17167/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» до Боржника про стягнення 109 746,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 по справі № 910/17167/13 апеляційну скаргу Боржника залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі № 910/17167/13 залишено без змін.

08.10.2014 на виконання вказаного Рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

30.10.2014 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45271064 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 08.10.2014 № 910/17167/13 про стягнення з Боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» заборгованості у розмірі - 109 746,00 грн.

У процесі виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 у справі № 910/17167/13 з Боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» було стягнуто грошові кошти у сумі 72 511,38 грн, отже залишок боргу за вказаним рішення суду становить 39 429,55 грн.

01.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-3» (цедент) та Кредитором (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого цедент відступає право вимоги цесіонарієві, внаслідок чого цесіонарій стає кредитором у правовідносинах з Боржником, які первісно виникли внаслідок прийняття Господарським судом м. Києва рішення від 10.06.2014 у справі № 910/17167/13 щодо стягнення з Боржника на користь цедента грошових коштів у сумі 111 940,93 грн за договором підряду від 16.04.2010 № 56.

За умовами вказаного Договору до цесіонарія переходить право вимагати від Боржника виконання зобов`язань по сплаті на користь цесіонарія грошових коштів у сумі 39 429,55 грн, що є несплаченим Боржником залишком від основної суми боргу, визначеної рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 у справі № 910/17167/13.

Пунктом 8 Договору № 01/09 від 01.09.2016 передбачено, що цедент зобов`язується передати цесіонарію документи, які посвідчують право вимоги, що відступається, та інші необхідні документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2016 у справі № 910/17167/13 заяву Кредитора про заміну сторони виконавчого провадження № 45271064 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва № 910/17167/13 від 08.10.2014 задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 45271064 з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 № 910/17167/13 Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» його правонаступником - Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація».

Відповідно до Постанови Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 21.06.2016 ВП №45271064 у зв`язку із відсутністю активів Боржника повернуто Кредитору Наказ Господарського суду м. Києва від 08.10.2014 № 910/17167/13.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2012 у справі № 7/386 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до Боржника про стягнення 1 614 598,78 грн. заборгованості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 по справі № 7/386 апеляційну скаргу Боржника задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 у справі № 7/386 змінено, стягнуто із Боржника на користь ТОВ "Євро Лізинг" заборгованість у розмірі 1 305 779,62 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2014 у задоволенні касаційної скарги Боржника відмовлено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 по справі № 7/386 залишено без змін.

14.02.2014 на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 7/386 від 30.01.2014, яка набрала законної сили з 30.01.2014, Господарським судом міста Києва було видано накази: про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 2, код ЄДРПОУ: 04012922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ: 32774741) 26 115 (двадцять шість тисяч сто п`ятнадцять) грн 58 коп судового збору за подання позовної заяви; про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 2, код ЄДРПОУ: 04012922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ: 32774741) 1 305 779 ( один мільйон триста п`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн 62 коп заборгованості за лізинговими платежами.

03.04.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосїївського районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42775250 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 7/386 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "Євро Лізинг" заборгованості у розмірі 1 305 779/62 грн.

03.04.2019 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42775117 з виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 7/386 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "Євро Лізинг" заборгованості у розмірі 26 115,58 грн.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 28.05.2015 ВП № 42775250 у зв`язку із відсутністю активів Боржника повернуто Кредитору Наказ Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 7/386.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 28.05.2015 ВП № 42775117 у зв`язку із відсутністю активів Боржника повернуто Кредитору Наказ Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 7/386.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 7/386 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 №7/386 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, будинок 7 Б; код ЄДРПОУ 38545471).

21.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» (Первісний кредитор) та Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 21112018 від 21.11.2018.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 21112018 від 21.11.2018, у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги заборгованості та стає кредитором за Договорами, зазначеними у пункті 1.8 цього Договору, які належить Первісному кредитору. Відповідно до п. 1.7. Договору № 21112018 від 21.11.2018, у силу цього Договору Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в усіх зобов`язаннях, що виникли у правовідносинах з Боржником, та похідних у цих правовідносинах, які первісно виникли на підставі вищезазначених Договорів відносно усіх без виключення прав Первісного Кредитора. Також відповідно до п. 3.1. Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту виконання останнім умов підпункту 2.1.1 цього Договору.

За таких обстави, у зазначеному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, де замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» новим кредитором стало Дочірнє підприємство «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 7/386 заяву Дочірнього підприємства «Управління Спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду міста Києва № 7/386 від 14.02.2014 задоволено частково, замінено сторону (стягувача) у двох наказах Господарського суду міста Києва № 7/386 від 14.10.2014 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» на Дочірнє підприємство «Управління Спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація».

Отже, за розрахунком заявника станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» за всіма поданими заявником рішеннями складає 1 782 706,18 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження заяви про ініціювання процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» було надано: копію рішення Господарського судом м. Києва від 26.11.2014 у справі № 910/18295/14, копію наказу Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 № 910/18295/14, копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2016 ВП № 49890322, копію рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 у справі № 910/27821/15, копію наказу Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 № 910/27821/15, копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 ВП № 50255746, копію Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2016 ВП № 50255746 (витяг), рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 у справі № 910/17167/13 (витяг), копію наказу Господарського суду м. Києва 08.10.2014 № 910/17167/13, копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2014 ВП № 45271064, копію Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2016 ВП № 45271064, копію ухвали Господарського суду м. Києва від 20.10.2016 у справі № 910/17167/13, копію рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2012 у справі № 7/386, копію наказу Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 7/386 на суму 1 305 779,62 грн, копію наказу Господарського суду м. Києва від 14.02.2014 у справі № 7/386 на суму 26 1 15,58 грн, копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2014 № 42775117, копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2014 № 42775250, копію Постанови про повернення виконавчого документу від 28.05.2015 № 42775117, копію Постанови про повернення виконавчого документу від 28.05.2015 № 42775250, копію ухвали Господарського суду м. Києва від 01.02.2017 у справі № 7/386, копію Постанови про повернення виконавчого документу від 11.12.2017 № 54003006, копію ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 7/386.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про наявність у Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» безспірних грошових зобов`язань у сумі, яка перевищує триста мінімальних заробітних плат, що підтверджується рішеннями суду, які набрали законної сили, понад тримісячний строк після здійснення заходів щодо примусового стягнення заборгованості у порядку виконавчого провадження у загальному розмірі 1 782 706,18 грн.

Боржник факту наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором не заперечив, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки та невиконання вимог ухвали суду про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 19.07.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає правомірним її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Як слідує зі змісту ст. 114 Закону та приписів "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий зобов`язаний подати до суду свою заяву про участь у справі у встановлений строк, в іншому випадку суд наділений повноваженнями призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Частиною 2 ст. 97 Закону встановлено обмеження щодо призначення особи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа у справі про банкрутство, а саме ним не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1862 від 05.02.2018) для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління», якого суд зобов`язав у строк до 28.07.2019 (включно) подати заяву про участь у справі № 910/9537/19.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь у справі арбітражний керуючи Савченко В.А. подав 29.07.2019.

При цьому, зважаючи на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів своєчасного отримання арбітражним керуючим Савченком В.А. ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та явку у судове засідання представника арбітражного керуючого, суд приймає подану арбітражним керуючим Савченком В.А. заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» як таку, що подана у встановлений строк.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

Станом на час розгляду матеріалів заяви у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви на участь у справі арбітражних керуючих Бурлакова В.В., Реверука П.К. та Потупало Н.І.

За таких обставин кандидатури арбітражних керуючих Бурлакова В.В., Реверука П.К. та Потупало Н.І. залишаються судом без розгляду у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 108; ідентифікаційний код: 04012922).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Дочірнього підприємства «Управління Спеціальних Машин № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» у розмірі 1 782 706,18 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Увести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 108; ідентифікаційний код: 04012922).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво № 1862 від 05.02.2018).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Савченку В`ячеславу Анатолійовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпоряднику майна боржника.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 108; ідентифікаційний код: 04012922) у встановленому законодавством порядку.

8. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 25.09.2019 об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15 .

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 23.09.2019 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 23.09.2019 для проведення інвентаризації майна боржника.

12. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна боржника всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов`язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також спільно з розпорядником майна боржника розглянути всі кредиторські заяви, які надійдуть в установленому порядку.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника на підставі документації за три календарні роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, передбаченої п. 1 Розділу ІІ "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом № 1361 від 26.10.2010 Міністерства економіки України, а у разі невиконання боржником п. 12 резолютивної частини цієї ухвали невідкладно звернутись до суду для вжиття заходів щодо примусового витребування указаної вище документації.

14. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2019, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому Законом порядку.

Повний текст складено 15.08.2019.

Суддя Л.В. Омельченко