Ухвала суду № 83668633, 14.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/7125/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф.15)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ вул. Стеценко, 6)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання припиненим договору

за участі представників:

від позивача: Балицький Т.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про визнання припиненим договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем, останнім звернуто стягнення на предмет іпотеки, чим виконано зобов`язання за кредитним договором №CKL-110313/01-00 від 11.03.2013 в повному обсязі, що в свою чергу дає підстави для визнання такого договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019, залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

02.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 у справі №910/8834/17 за позовом ТОВ "Гранд Фіш" до ПАТ "КБ "Акордбанк" було встановлено обставини, які мають преюдиціальне значення для даної справи. Так, відповідач вказує, що заборгованість позивача за Кредитним договором в повному обсязі не погашена, а тому відсутні підстави для визнання зобов`язання припиненим. У відзиві відповідач також просить суд провести підготовче засідання у справі без участі представника ПАТ КБ "АКОРДБАНК".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 відкладено підготовче засідання на 31.07.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

31.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника та неможливістю з`явитися у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/7125/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.08.2019.

06.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

У судовому засіданні, 14.08.2019, відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103050781040 про вручення поштового відправлення представником відповідача 05.08.2019.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подано.

У судове засідання, 14.08.2019, з`явився представник позивача, який заявив клопотання про визнання причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: зобов`язання ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» надати докладний розрахунок суми заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013р. з моменту укладання кредитного договору та до сьогодні - з наведенням повної інформації щодо розміру, періоду та підстав нарахування і погашення зобов`язань Позивача за Кредитним договором (сума наданого кредиту; розмір, ставка та період нарахування процентів; розмір та підстави нарахування комісії; підстави зарахування погашення зобов`язань в рахунок тих чи інших платежів) та надати інформацію щодо прийняття (або підтвердити не прийняття) у власність частини обладнання, яке було предметом застави за Договором застави обладнання від 11.03.2013р. та не було реалізоване в рамках виконавчого провадження № 53771849.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, враховуючи таке.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначає, що останньому не відомо, яка саме сума була зарахована відповідачем в погашення суми боргу позивача за кредитним договором та не відомо чи проводиться відповідачем реалізація заставного майна.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, дослідивши клопотання позивача про поновлення строку та витребування інформації та доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність позивача у наданні доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, витребування інформації та додаткових доказів у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк".

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. ст. 81, 119, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" про поновлення строку для подачі клопотання про витребування інформації та доказів.

2. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" для подачі клопотання про витребування інформації та доказів.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк":

- докладний розрахунок суми заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013р. з моменту укладання кредитного договору та до сьогодні - з наведенням повної інформації щодо розміру, періоду та підстав нарахування і погашення зобов`язань Позивача за Кредитним договором (сума наданого кредиту; розмір, ставка та період нарахування процентів; розмір та підстави нарахування комісії; підстави зарахування погашення зобов`язань в рахунок тих чи інших платежів);

- інформацію щодо прийняття (або підтвердити не прийняття) у власність частини обладнання, яке було предметом застави за Договором застави обладнання від 11.03.2013р. та було реалізоване/нереалізоване в рамках виконавчого провадження № 53771849.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2019 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

5. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2) Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили 14.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин