Ухвала суду № 8366786, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/39226.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"

до 1)Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

2)Відділ Державної виконавчої служби Ленінського району управління юстиції у м. Донецьку

третя особа-1 ОСОБА_1

третя особа -2 ОСОБА_2

про визнання аукціону та договору недійсними та визнання незаконними дій

Суддя Курдельчук І.Д.

представники

від позивача Дворник Н.І.- дов. б/н від 20.04.2009 р.

від відповідача -1 не з'явився

від відповідача -2 не з'явився

від третьої особи-1 ОСОБА_4 дов. № 6365 від 17.11.2009 р.

від третьої особи -2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29.09.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним аукціону проведеного Приватним підприємством "Нива-В.Ш." від 14.09.09 і договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону ОСОБА_2 та визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку.

Позов мотивований порушенням прав позивача на розпорядження його власністю, а саме автомобілем “ТАТА LPT 613”, шасі НОМЕР_3 днз НОМЕР_4, який належить ТОВ “Елемент Лізинг”код ЄДРПОУ 34832663 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданим 19.08.08 ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві.

Ухвалою суду від 05.10.09 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.10.09, на сторони покладений обовязок надати письмові документи вчинити дії, до участі у справі залучена ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Встановлено, що після реєстрації шлюбу 24.04.09 прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого 24.04.09 Відділом РАЦС Калінінського РУЮ у м. Донецьку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.09 розгляд справи відкладено на 18.11.09, через неявку представників відповідача, часткове виконання ухвали про порушення провадження у справі позивачем та до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.09 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" про вжиття заходів до забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по виконанню договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ “Елемент Лізинг, проведеного 14.09.09, результати якого зафіксовані протоколом №059257 1 від 14.09.09., заборонено Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві проводити реєстрацію транспортного засобу (знімати транспортний засіб з обліку): “ТАТА LPT 613”, шасі НОМЕР_3, 2008 р.в., заборонено Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області проводити реєстрацію транспортного засобу (знімати транспортний засіб з обліку): “ТАТА LPT 613”, шасі НОМЕР_3, 2008 р.в.

Клопотання представника третьої особи про припинення провадження у справі з тих підстав, що належний відповідач- у цій справі є Філія 05 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." відхилено судом з огляду на те, що філія не є юридичною особою.

У судовому засіданні 26.01.10 судом встановлено, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки позивачем оскаржуються дії Відділу Державної виконавчої служби Ленінського району управління юстиції у м. Донецьку, щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15.05.09 у справі 2-3239-02.

Як виявлено Рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 15.05.09 у справі 2-3239-02 стосувалось прав і обов'язків іншої особи - ОСОБА_5, а не ОСОБА_1

Встановлено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачі прийнявши до виконання судове рішення, яке не набрало законної сили та незаконно провівши виконавчі дії протиправно позбавили позивача права власності на рухоме майно, а саме автомобіль “ТАТА LPT 613”, шасі НОМЕР_3 днз НОМЕР_4, який належить ТОВ “Елемент Лізинг”код ЄДРПОУ 34832663 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданим 19.08.08 ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст. 68 п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 13/392 припинити.

2.Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.09.

Суддя Курдельчук І.Д.