Ухвала суду № 83667714, 14.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8968/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5479/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря Шолкової Т.В., слідчого Єрмолович Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130000000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи КП "Житлосервіс "Світанок" та КП "Сєвєродонецькліфт" зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, уклали договір по послугам з технічного обслуговування ліфтів м. Сєвєродонецьк. незаконно збільшили вартість визначеної погодженої ціни та застосували завищений розрахунок тарифи, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громади м. Сєвєродонецьк.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 13 лютого 2019 року КП «Житлосервіс «Світанок» (замовник, код 32830821, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115) в особі генерального директора ОСОБА_1 та КП «Сєвєродонецькліфт» (підрядник, код 33503168. юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, б. 1) в особі директора ОСОБА_2 уклали договір № 17/19 на технічне обслуговування ліфтів на об`єктах замовника. Загальна вартість послуг по договору становить 3 300 000,00 грн. (три мільйона триста тисяч грн. 00 коп.) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на кожне 5 число місяця наступного за розрахунковим згідно актів про надання послуги (пропорційно отриманих коштів від суб`єктів користування послугами (власники, наймачі та орендарі квартир та нежитлових приміщень). Також згідно укладеного договору, а саме п. 1.2.1. п. 5, п. 6.1 КП «Сєвєродонецькліфт» здійснює якісно ТО ліфтів згідно з графіком та проводить місячні, квартальні ремонтні роботи (згідно п.2.7 та п.2.8 Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів), а також регламентні роботи, цілодобове звільнення пасажирів з кабін, що зупинились та непланові огляди за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфта.

Відповідно до аналізу додатку №1.2 (вартості визначення погодженої ціни)до договору № 17/19 від 23.02.2019 року та наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 369 від 09.1 1.2006 року «Про затвердження Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації», згідно якого складено додаток 1.2 виявлено невідповідності, а саме: в п.2.17, п.2.1 7.12.1 7.2, 2.17.3, наказу № 369 від 09.1 1.2006 вказані розрахунки вартості технічного обслуговування ліфта згідно якого складається вартість визначення погодженої ціни. Під час розрахунку вартості визначення погодженої ціни працівники КП «Сєвєродонецькліфт» застосували невірну формулу розрахунку вартості технічного обслуговування ліфтів, чим порушили вимогу наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 369 від 09.11.2006 року «Про затвердження Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації», а саме в п.2.17. п.2.17.1., 2.17.2, 2.17.3. та незаконно збільшили вартість визначення погодженої ціни майже в 2 рази.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні юридичної особи КП «Сєвєродонецькліфт», юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 1, з можливістю їх виїмки, а саме до: договорів на технічне обслуговування ліфтів укладені між КП «Житлосервіс «Світанок» та КП «Сєвєродонецькліфт» протягом 2019 року, із усіма додатками та специфікаціями до них; документів, щодо перерахування коштів на рахунки КП «Сєвєродонецькліфт» за вищезазначеними договорами (платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, тощо); актів виконаних робіт за вищезазначеними договорами за 2019 рік; розрахунку базової ціни за виконані роботи відповідно вищезазначених договорів за 2019 рік; розрахунку вартості визначення погодженої ціни за виконані роботи відповідно вищезазначених договорів за 2019 рік.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019130000000171.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Вовку Володимиру Леонідовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Синицину Олегу Альбертовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Лебєдєву Станіславу Васильовичу, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні юридичної особи Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 1, а саме:

– договорів на технічне обслуговування ліфтів укладені між КП «Житлосервіс «Світанок» та КП «Сєвєродонецькліфт» протягом 2019 року, із усіма додатками та специфікаціями до них;

– документів, щодо перерахування коштів на рахунки КП «Сєвєродонецькліфт» за вищезазначеними договорами (платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, тощо);

– актів виконаних робіт за вищезазначеними договорами за 2019 рік;

– розрахунку базової ціни за виконані роботи відповідно вищезазначених договорів за 2019 рік;

– розрахунку вартості визначення погодженої ціни за виконані роботи відповідно вищезазначених договорів за 2019 рік, з можливістю копіювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова